Решение по делу № 10-145/2016 от 23.09.2016

Мировой судья – Соловьев В.Л.

Дело № 10 - 145/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Карякина О.Н.,

осужденной Деминой Т.С.,

защитника - адвоката Каневчева А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Деминой Т. С. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 25 августа 2016 года, которым,

Демина Т. С., родившаяся 7 декабря 1982 года в г.Перми, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужняя, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающая, не военнообязанная, проживающая и зарегистрированная по адресу: Пермский край, Пермский район с.Платошино, ул.Набережная, 16, судимая:

-     30 апреля 2009 года Свердловским районным судом города Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно 7 февраля 2011 года по постановлению Пригородного районного суда Свердловской области от 25 января 2011 года на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня;

-     31 января 2013 года мировым судьей судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-     9 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 31 января 2013 года) к 9 месяцам лишения свободы. Освобождена 13 августа 2014 года по отбытии срока наказания;

- 27 апреля 2016 года Мотовилихинским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Пермского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора 27 апреля 2016 года) к 2 года 7 месяцев лишения свободы;

-     8 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27 мая 2016 года) к 2 года 8 месяцев лишения свободы;

-     11 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 8 июня 2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

-     25 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11 июля 2016 года) к 3 годам лишения свободы;

- 9 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 25 июля 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осуждена ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взыскано с пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба -СУММА1-, решен вопрос о процессуальных издержках,

у с т а н о в и л:

Демина Т.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Демина Т.С. указывает, что с приговором суда не согласна, в связи с его чрезмерной суровостью. Просит изменить приговор в части назначенного наказания применить положения ч.3 ст.68, ст.72.1 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления в силу <данные изъяты> В дополнении к апелляционной жалобе Демина Т.С. просит привести приговор в соответствие с ФЗ № 326 и ФЗ № 323, применить ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, помощник прокурора Свердловского района г.Перми Румянцева М.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, поскольку назначенное наказание является справедливым.

В судебном заседании осужденная Демина Т.С. доводы своей жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании защитник – адвокат Колесниченко А.П. поддержала доводы апелляционной жалобы Деминой Т.С., считает, что в отношении Деминой Т.С. возможно назначить менее суровое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал возражения на апелляционные жалобы, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи, без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб осужденного, адвоката.

Обвинительный приговор в отношении Деминой Т.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Демина Т.С. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденной дал правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными. При назначении наказания Деминой Т.С., мировой судья учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, также при определении наказания учтены данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>; отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений.

Вопрос о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, осужденная вправе обратиться с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Деминой Т.С. наказания в виде лишения свободы, не усмотрел наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, которое надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены мировым судьей при назначении наказания, назначенное осужденной наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Деминой Т.С. вынесен в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 25 августа 2016 года изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми изменить, дополнив резолютивную часть приговора указав: в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Деминой Т.С. в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 9 августа 2016 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части апелляционную жалобу осужденной Деминой Т. С., оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 25 августа 2016 года в отношении Деминой Татьяны Сергеевны - без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке и главой 48.1 УПК РФ в надзорном порядке.

Судья Е.М.Кожевникова