Решение по делу № 33-231/2022 (33-8444/2021;) от 13.12.2021

УИД 29RS0011-01-2021-000841-34

Судья Гарбуз С.В.                                стр. 127г                            г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-231/2022                     12 января 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

    судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.

    при секретаре Торцевой И.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-473/2021 по исковому заявлению Шестаковой Л.В. к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 27 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

    Шестакова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Красноборский муниципальный район» о предоставлении ей на состав семьи два человека во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 44 кв.м, находящееся на территории с. Красноборск, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в с. Красноборск.

    В обоснование требований указала, что она с мужем Шестаковым Н.С. в марте 2020 г. в результате пожара лишились жилого помещения, предоставленного им на условиях договора социального найма. После признания их семьи малоимущей и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях им было предоставлено взамен непригодного для проживания другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. С истцом был заключен договор социального найма от 7 декабря 2020 г. на данную квартиру.

    Указанная квартира заключением межведомственной комиссией от 13 мая 2021 г. № 160 квартира по адресу: <адрес> <адрес> признана непригодной для проживания, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском о предоставлении ей взамен другого жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому, т.е. 44 кв.м.

    Учитывая, что как квартира в д. Фроловская, так и сгоревшее в результате пожара жилое помещение, расположенное в д. Мануиловская, находятся на территории сельского поселения МО «Алексеевское» и расположены в непосредственной близости от административного центра указанного выше поселения - <адрес>, полагала возможным заявить требование о предоставлении жилого помещения на территории <адрес>.

    В судебном заседании истец Шестакова Л.В. требования поддержала.

    Представитель ответчика администрации МО «Красноборский муниципальный район» Тропина Т.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

    Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 27 октября 2021 г. постановлено:

«исковые требования Шестаковой Л.В. к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Красноборский муниципальный район» предоставить Шестаковой Л.В. на состав семьи 2 человека, в том числе Шестакова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 44,0 квадратных метров, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям МО «Алексеевское», расположенное в черте муниципального образования «Алексеевское» муниципального образования «Красноборский муниципальный район».».

С данным решением не согласилась администрация МО «Красноборский муниципальный район» и в апелляционной жалобе просит его изменить в части возложения обязанности предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 44 кв.м, и принять по делу новое решение.

В обосновании доводов жалобы указывает, что ранее занимаемое истцом жилое помещение, уничтоженное при пожаре, представляло собой однокомнатную квартиру с общей площадью 27 кв.м. Поскольку в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 44 кв.м, предоставленную семье истца взамен ставшей непригодной после пожара, истец и члены ее семьи не вселялись, в ней никогда не проживали, то фактически не приобрели право пользования ею.

В этой связи сторона ответчика полагает правильным при решении вопроса о предоставлении взамен признанного непригодным для проживания другого жилого помещения исходить из общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, которая составляет 27 кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу Шестакова Л.В. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шестакова JI.B. и ее супруг на основании договора социального найма от 23 мая 2006 г. № 12 проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, которое в результате пожара было уничтожено.

На основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 10 июня 2020 г. № 53 семья Шестаковой Л.В. признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 17).

Постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 1 сентября 2020 г. № 487 Шестакова Л.В., в составе семьи – 2 человека, в том числе муж – Шестаков Н.С., признаны нуждающимися и включены в реестр граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории МО «Алексеевское» (л.д. 18).

7 декабря 2020 г. на основании постановления администрации МО «Красноборский муниципальный район» № 719 между Шестаковой Л.B. и администрацией МО «Красноборский муниципальный район» заключен договор социального найма жилого помещения № 87, согласно которому Шестаковой Л.В. в бессрочное владение и пользование передана квартира общей площадью 44 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 20-21). Сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения от 7 декабря 2020 г. (л.д. 22).

Вместе с тем, заключением межведомственной комиссии от 13 мая 2021 г. № 160 выявлены основания для признания помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, непригодным для проживания (л.д. 55). В этой связи администрацией МО «Красноборский муниципальный район» вынесено постановление от 15 июня 2021 г. № 392 о признании жилого помещения непригодным для проживания (л.д. 54).

Из представленных в материалы дела Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии уведомлений в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Шестаковой Л.В., Шестакова Н.С. на имеющиеся у них объекты недвижимости на территории РФ (л.д. 58, 59).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Шестакова JI.B. имеет право на предоставление вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного занимаемому, поскольку истец и член ее семьи признаны малоимущими, были приняты на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, при этом занимаемое ими жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания.

Решение в части возложения на администрацию МО «Красноборский муниципальный район» обязанности предоставить Шестаковой Л.В. на состав семьи 2 человека, в том числе Шестакова Н.С., во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма на территории МО «Алексеевское» не оспаривается, в связи с чем решение суда в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Поскольку истец и члены ее семьи на условиях договора социального найма от 7 декабря 2020 г. № 87 занимали <адрес> <адрес>, общей площадью 44 кв.м, то после признания ее непригодной для проживания вправе претендовать на предоставление равнозначного по общей площади жилого помещения, т.е. не менее 44 кв.м. Решение суда в этой части полностью соответствует требованиям закона, в том числе ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем изменению в пределах доводов апелляционной жалобы не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактическое непроживание истца и членов ее семьи после заключения договора социального найма в жилом помещении по от 7 декабря 2020 г. № 87 в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, не свидетельствует о неприобретении права пользования им.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен ч.ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством, к такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса, другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Поскольку правоотношения социального найма жилого помещения возникают на основании договора, которым определяются взаимные права и обязанности сторон, договор заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ). По общим правилам гражданского законодательства договор считается заключенным с момента его подписания.

Более того, обязанность наймодателя жилого помещения по его передаче нанимателю была исполнена при подписании акта приема-передачи жилого помещения. Шестакова Л.В. не оспаривала факт принятия ею жилого помещения по договору социального найма, за его расторжением не обращалась, претензий к ответчику по качеству преданного в пользование объекта недвижимости не предъявляла.

В свою очередь, администрация МО «Красноборский муниципальный район» с требованиями о признании Шестаковой Л.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой либо утратившей такое право в судебном порядке не обращалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения – квартиры общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с чем после признания ее непригодной для проживания у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцу взамен занимаемого другое пригодное для проживания жилое помещение, равнозначное по общей площади.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, и правоотношения сторон установлены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, в пределах доводов апелляционной жадобы оснований для изменения правильного судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Красноборского районного суда Архангельской области от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий                                      С.В. Корепанова

Судьи                                         Е.В. Кучьянова

                                            Н.С. Моисеенко