Решение по делу № 2-79/2023 (2-4116/2022;) от 17.10.2022

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-005485-31

Дело № 2-79/2023    

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2023 года.

(с учетом выходных дней 04.02.2023 и 05.02.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 01 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2023 по иску Администрации Шалинского городского округа к Дудоровой Людмиле Дмитриевне, Котовой Юлии Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шалинского городского округа обратилась в суд с иском к Дудоровой Л.Д., Котовой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> и с учетом уточнений просила взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 21.06.2022 в общем размере 1 247 064 руб. 19 коп., а именно с Котовой Ю.В. в размере 835 533 руб. 01 коп., с Дудоровой Л.Д. в размере 411 531 руб. 18 коп./л.д.83-85/.

В судебном заседании представитель истца Коньков А.М., действующий на основании доверенности № № от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 со всеми правами/л.д.113/, уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Дудоровой Л.Д. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, а Котовой Ю.В. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаража на 4 бокса с кадастровым номером №, общей площадью 240,7 кв.м., складское помещение с кадастровым номером №, общей площадью 199,3 кв.м., административное здание с кадастровым номером №, общей площадью 189,8 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества, расположены на земельном участке, площадью 6747 +/- 29 кв.м. по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>А. Ранее данный земельный участок испрашивался ответчиком Котовой Ю.В. для использования с видом разрешенного использования-под магазины. 26.11.2015 Котова Ю.В. обратилась в Администрацию Шалинского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6747 кв.м. с видом разрешенного использования- под магазины, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании данного заявления Администрацией Шалинского городского округа 03.12.2015 было вынесено Постановление за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». В указанном постановлении указаны площадь земельного участка - 6747 кв.м., территориальная зона О-1, с разрешенным использованием – под магазины, Котовой Ю.В. было предписано установить границы земельного участка в соответствии с утвержденной Схемой и обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа для оформления права на земельный участок. Котовой Ю.В. были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка (установлены его границы), земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Однако в связи с не обращением ответчика за регистрацией права на земельный участок, статус участка существовал как временный и в июне 2022 года был снят с кадастрового учета. Вместе с тем, снятие земельного участка с № с кадастрового учета не свидетельствует о неиспользовании ответчиками данного земельного участка в установленной площади. Актом осмотра земельного участка и приложенной фототаблицей от 24.11.2022 подтверждается факт использования земельного участка для осуществления торговой деятельности ООО «Стройте с нами», с которым ответчиком Котовой Ю.В. заключен договор аренды на принадлежащие ей вышеуказанные здания и расположенные на земельном участке с №. Исходя из составленной кадастровым инженером ФИО5 Схемы расположения объектов на земельном участке следует, что принадлежащие ответчикам здания с КН:682, КН:702 и КН:930 расположены на земельном участке, границы которого совпадают с границами ранее стоявшего на кадастровом учете земельного участка №. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 вместе со Схемой местоположения границ земельного участка под административным зданием с КН:930 от28.01.2023 указано, что площадь используемого земельного участка составляет 2672 кв.м., однако полагает, что с достоверностью определить то, что на момент осмотра участок площадью 4075 кв.м. не используется ответчиками, не представляется возможным, поскольку в заключении указаны недостоверные сведения (данная часть земельного участка покрыта луговой растительностью)

С представленным стороной ответчиков контррасчетом суммы неосновательного обогащения истец не согласен, поскольку в данном случае применяется иной порядок расчета. При таких обстоятельствах полагает, что с учётом вида разрешенного использования земельного участка (под магазины) и норм действующего законодательства, устанавливающих порядок исчисления арендной платы, произведён расчёт платы за фактическое пользование земельным участком общей площадью 6747 кв.м. за период с 01.01.2020 по 21.06.2022, размер которой составил 1 247 064 руб. 19 коп.. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения с учетом принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные на используемом земельном участке, а именно: с Котовой Ю.В. в размере 835 533 руб. 01 коп., с Дудоровой Л.Д. -в размере 411 531 руб. 18 коп..

Ответчик Дудорова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла Набиева Е.В., действующая на основании доверенности № № от 15.11.2022 сроком действия пять лет со всеми правами/л.д.75/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Дудоровой Л.Д..

В судебном заседании представитель ответчика Дудоровой Л.Д. – Набиева Е.В. заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, дополнительные письменные возражения на иск/л.д.68-69, 99-102, 138-142/. Суду пояснила, что Дудорова Л.Д. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества – административное здание общей площадью 189,8 кв.м., помещения в здании литер 2, состоящие из гаража на 4 бокса, общей площадью 240,7 кв.м., складского помещения в здании литер 2, общей площадью 199, 3 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> Права на земельный участок по указанные объекты не оформлены и не зарегистрированы.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в деле документов истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка ни площадью 6747 кв.м., ни площадью 2672 кв.м. (о чем указано в заключении кадастрового инженера ФИО6), принимая во внимание, что факт использования земельного участка площадью 2672 кв.м. установлен по состоянию на 18.01.2023, а не в заявленный истцом период с 01.01.2020 по 21.06.2022. Принимая во внимание, что площадь под используемыми объектами недвижимого имущества составляет 630 кв.м., с ответчика может быть взыскана сбереженная арендная плата только за земельный участок площадью 630 кв.м., в остальной части участок не используется Дудоровой Л.Д., возможно используется иными третьими лицами по договору аренды. Кроме того, с представленным истцом расчетом неосновательного обогащения не согласна, так как при расчете истец не учитывает, что гараж и склад являются помещениями в здании литер 2, имеют разное целевое назначение, поэтому расчет должен быть произведен исходя из целевого использования помещения. При этом Дудорова Л.Д. в Администрацию Шалинского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с видом разрешенного использования- под магазины не обращалась. Котова Ю.В., обратившись в 2015 году за предоставлением земельного участка свои действия с Дудоровой Л. Д. не согласовала. Полагает, что расчет исковых требований должен производиться на основании Постановления <адрес> №-ПП от 30.12.2011 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>" исходя из площади земельного участка в размере 630 кв.м.. и согласно представленному контррасчету размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика Дудоровой Л.Д. не может превышать в общем размере 7353 руб. 57 коп.

Ответчик Котова Ю.В., ее представитель Сивов М.С., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика Котовой Ю.В., заявленные исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск/л.д.103/.

Представитель ответчика Котовой Ю.В. – Сивов М.С. пояснения представителя ответчика Дудоровой Л.Д. – Набиевой Е.В. поддержал, дал аналогичные пояснения, дополнительно указав, что Котовой Ю.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на три объекта недвижимости: административном здании площадью 189,8 кв.м., гаража площадью 240,7 кв.м. и склада площадью 199,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> объектов составляет 630 кв.м., доля Котовой Ю.В. – 420 кв.м.. Полагает, что взыскание арендной платы должно производится исходя из площади занятой капитальными объектами – 630 кв.м.. Действительно, в настоящее время также часть земельного участка используется временно для хранения стройматериалов, которые впоследствии будут перемещены в складское помещение. То обстоятельство, что земельный участок (ранее с №) частично огорожен забором, не свидетельствует о том, что он используется ответчиками и арендатором ООО «Стройте с нами» в установленных юридических границах. При принятии решения по заявленным исковым требованиям просил руководствоваться представленным Котовой Ю.В. контррасчетом, произведенным исходя из площади участка 630 кв.м. и в соответствии с п.п. 3 п. 9 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, принимая во внимание, что истцом не обосновано применение при расчете кадастровой стоимости земельного участка и вид разрешенного использования -под объекты торговли, учитывая, что расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества имеют другое функциональное значение.

Ответчик Котова Ю.В. пояснения представителя Сивова М.С. поддержала. Дополнительно пояснила, что на основании договоров аренды, заключенных между ней и ООО «Стройте с нами» с 2020 года по настоящее время последнее арендует административное здание и складские помещения, фактически использует земельный участок площадью 630 кв.м., а также временно при разгрузке товара используется прилегающая территория. Действительно, в 2015 году она обращалась в Администрацию Шалинского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ей был нужен земельный участок под принадлежащие ей объекты-630 кв.м., который и используется в настоящее время. Почему в документах указана иная площадь, а именно 6747 кв.м., ей неизвестно, местоположение, границы и площадь земельного участка определялось кадастровым инженером без ее присутствия. Несмотря на вынесенное Постановление Администрации Шалинского городского округа №1232 от 03.12.2015 права на земельный участок ей не были оформлены.

Третье лицо – представитель ООО «Стройте с нами» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ООО «Стройте с нами» является арендатором трех объектов капитального строительства: административного здания площадью 189,8 кв.м., гаража площадью 240,7 кв.м., склада площадью 199.3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> объектов составляет 630 кв.м., по договору аренды с ИП Котовой Ю.В. Административное здание используется под магазин строительных и отделочных материалов, а здания гаража и склада, как складские помещения для товаров. Прилегающая к зданиям благоустроенная Арендодателем территория используется для заезда грузовых транспортных средств со строительными материалами (товаром), выполнения разгрузочно-погрузочных работ, а также заезда автомашин покупателем. Въезд и проход на эту территорию не ограничен ни для кого. В сентябре 2022 года, на части территории между зданиями, ими были установлены сетчатые ограждения не капитального (без фундаментного типа) для обеспечения безопасности автотранспорта и людей. Из-за отказа покупателя от оплаты заказанного им строительного материала, им временно пришлось разместить его на прилагающей территории, так как складские помещения не позволяют сделать этого. В зимнее время ( из-за установления снежного покрова) они вынуждены временно хранить крупногабаритные материалы на прилегающей территории, так как имеющейся у них погрузчик технически не может передвигаться по снегу. Хранение временное, до момента продажи товара/л.д.170/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ООО «Стройте с нами».

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация Шалинского городского округа распоряжается земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2022 № КУВИ-001/2022-190184459 Дудоровой Л.Д. и Котовой Ю.В. на праве общей долевой собственности (1/3 доли – Дудоровой Л.Д., 2/3 доли- Котовой Ю.В.) принадлежит помещение – гараж на 4 бокса в здании литер 2, площадью 240,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>/л.д. 40-42/.

Также Дудоровой Л.Д. и Котовой Ю.В. на праве общей долевой собственности (1/3 доли – Дудоровой Л.Д., 2/3 доли- Котовой Ю.В.) принадлежит складское помещение, площадью 199.3 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2022 № КУВИ-001/2022-190196199 /л.д.43-45/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2022 № КУВИ-001/2022-190184689 Дудоровой Л.Д. и Котовой Ю.В. на праве общей долевой собственности (1/3 доли – Дудоровой Л.Д., 2/3 доли- Котовой Ю.В.) принадлежит административное здание, площадью 189,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>/л.д. 46-49/.

Согласно сведениям ЕГРН следует, что объекты недвижимости с № расположены в здании с №.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время данные объекты недвижимости расположены на земельном участке из состава земель неразграниченного пользования, распоряжение которыми осуществляет Администрация Шалинского городского округа. Права на земельный участок, используемый ответчиками под вышеуказанными объектами недвижимости, не зарегистрированы.

Согласно Акту визуального осмотра объектов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> от 24.11.2022, составленному Администрацией Шалинского городского округа, следует, что администрацией Шалинского городского округа в результате обследования земельного участка установлено, что на нем расположены объекты: нежилое здание гаража на 4 бокса с кадастровым номером №, складское помещение с кадастровым номером №, административное здание (которое используется, как магазин), с кадастровым номером №. Участок огорожен, используется для торговой деятельности и складирования стройматериалов. Указанное следует из фототаблицы/л.д.91, 92-95/.

Актом визуального осмотра объектов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> от 16.01.2023 дополнительно установлено, что земельный участок огорожен забором; на земельном участке складируются строительные материалы (строительные смеси, кирпич, строительные блоки, металлопрофиль, металлоконструкции); строительные материалы складируются длительное время, так как занесены снегом, отсутствуют подъездные пути к стройматериалам; участок используется для торговой деятельности и складирования стройматериалов/л.д.146,, 146 оборот-148/.

Из материалов дела следует, что 03.12.2015 Администрацией Шалинского городского округа на основании заявления Котовой Ю.В. было вынесено Постановление № Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6747 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), сформированного из земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> №А, территориальная зона О-1, с разрешенным использованием -под магазины. Котовой Ю.В. было предписано установить границы земельного участка в соответствии с утвержденной Схемой и обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа для оформления права на земельный участок /л.д.121, 122,123/.

В результате проведенных кадастровых работ земельный участок был сформирован и 16.03.2016 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, площадью 6747+/- 29 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес> р.<адрес>А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины. При этом договор аренды земельного участка заключен не был, права на земельный участок зарегистрированы не были. 21.06.2022 земельный участок снят с кадастрового учета /л.д.50-53/.

Территориальная зона земельного участка с КН № была определена на основании решения Думы Шалинского городского округа «Об утверждении Генерального плана, Правил землепользования и застройки Шалинского городского округа применительно к территории р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>», а именно – О-1 (Зона делового, общественного, обслуживающего и коммерческого назначения)/л.д.131-133,134/.

Из материалов дела следует, что с 01.03.2020 по 30.11.2022 между ИП Котовой Ю.В. «Арендодатель» и ООО «Стройте с нами» «Арендатор» были заключены договоры аренды нежилого помещения, по условиям которых Арендодатель предоставил Арендатору в аренду административное здание (гараж), площадью 199,3 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р.<адрес> //л.д.149,150, 151,152,153,154/.В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения сторона истца ссылалась на фактическое пользование ответчиками Дудоровой Л.Д. и Котовой Ю.В. земельным участком с № в площади 6747 кв.м. в период с 01.01.2020 по 21.06.2022 (дата снятия земельного участка с кадастрового учета) без оформления соответствующих прав на него.

В судебном заседании сторона ответчиков не оспаривала факт пользования земельным участком под объектами недвижимости с КН:685, КН:702 и КН:930, но указали, что фактически используемая площадь спорного земельного участка составляет 630 кв.м, (суммарная площадь данных объектов), исходя из которой и должен производится расчет взыскиваемых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено заключение специалиста – кадастрового инженера ФИО6 от 28.01.2023 вместе со схемой местоположения границы земельного участка под административным зданием с кадастровым номером №, каталогом координат характерных точек границы земельного участка под административным зданием с кадастровым номером №, из которого следует, что на представленной Схеме, кроме актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), показана граница снятого с Государственного кадастрового учета (ГКУ) земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время имеет статус архивный) площадью 6747 кв.м. Нанесение границы несуществующего (архивного) земельного участка с кадастровым номером № выполнено с целью проверки местоположения фактической границы земельного участка, используемого для функционирования объектов по <адрес> относительно существовавшей ранее юридической границы земельного участка, а также обозначения не используемой при фактической эксплуатации земельного участка под объектами по <адрес> части земельного участка (с кадастровым номером №).

На Схему нанесена граница земельного участка площадью 2672 кв. метров, который, по мнению заказчиков работ, полностью удовлетворяет требованиям к нормальному функционированию административного здания и здания гаража (склада) по <адрес>. Земельный участок площадью 2672 кв.м, как и архивный земельный участок с кадастровым номером №, полностью находится в территориальной зоне 0-1 (реестровый номер зоны 66:3 1-7.307).

Граница земельного участка площадью 2672 кв.м. «увязана» с установленной юридической границей земельного участка с кадастровым номером № (от точки I до точки 6 на Схеме), а также с юго-западной частью границы территориальной зоны 0-1 (от точки 7 до точки 8 на Схеме).

При этом площадь земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию составляет 2672 кв.м., тогда как площадь архивного земельного участка с кадастровым номером № составляла 6747 кв.

Со слов заказчиков, ими всегда использовался земельный участок площадью 2672 кв.м. (в границах, показанных специалисту при выполнении полевых работ), северо- западная часть земельного участка площадью 4075 кв.м. с архивным кадастровым номером № (северо-западнее линии 9 - 1 на Схеме) ими никогда не использовалась, выше указанная часть архивного земельного участка изрыта, покрыта луговой растительностью.

В представленном в настоящем заключении каталоге координат характерных точек границы земельного участка под административным зданием с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, используемого Котовой Юлией Владимировной и Дудоровой Людмилой Дмитриевной описано закрепление характерных (поворотных) точек фактической границы земельного участка площадью 2672 кв.м. и юридической границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся общей для обоих земельных участков. При этом значения координат точек, их описание и описание прохождения границ в таблице по цвету соответствуют границам и точкам, показанным в Схеме.

Земельный участок площадью 2672 кв.м. сформировался таким образом, что фактический доступ (для проезда автомобильного транспорта) от выше названного земельного участка до земель общего пользования возможен только посредством земельного участка с кадастровым номером №. На Схеме показана часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 239 кв.м. посредством которою в настоящее время осуществляется доступ к земельному участку площадью 2672 кв.м.. Каталог координат характерных точек границы части земельного участка с кадастровым номером №, посредством которой возможно обеспечение доступа к землям общего пользования, прилагается/л.д.171-173/.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков об использовании земельного участка площадью 630 кв.м. судом установлено, что ответчиками всегда использовался земельный участок площадью 2672 кв.м. (в границах, показанных специалисту при выполнении полевых работ), о чем прямо указано в заключении кадастрового инженера ФИО6, выполненного на основании договора № З-1-01-23 от 12.01.2023, заключенного между Дудоровой Л.Д., Котовой Ю.В. и кадастровым инженером ФИО6.

В связи с этим доводы ответчиков об обратном являются не состоятельными, учитывая, что ответчиками не представлено иных доказательств об использовании земельного участка в меньшей площади, также принимая во внимание, что для подъезда и обслуживания здания необходима соответствующая территория.

То обстоятельство, что кадастровым инженером ФИО6 установлен факт пользования ответчиками земельным участком площадью 2672 кв.м. по состоянию на 28.01.2023 не опровергает факт пользования ответчиками земельным участком в указанной площади и в указанный истцом период с 01.01.2020 по 21.06.2022. Тогда как, истцом, в свою очередь, не доказан факт пользования ответчиками в указанный период земельным участком площадью 6747кв.м., принимая во внимание, что, несмотря на вынесенное Администрацией Шалинского городского округа Постановление № 1232 от 03.12.2015, права на данный земельный участок не были зарегистрированы. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о пользовании земельным участком в площади 6747 кв.м. стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить площадь используемого ответчиками земельного участка равной 2672 кв.м., а не 6747 кв.м. (как указано истцом) и 630 кв.м. (как указано ответчиками).

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиками земельного налога материалы дела не содержат.

В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 пунктом 1 статьей 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС14-442 от 14.11.2014.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

В соответствии с пунктом 1-1 Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный настоящим Постановлением, применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 01.01.2021.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В связи с этим в спорный период ответчики Дудорова Л.Д., Котова Ю.В. не могли использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях договора аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязаны уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

03.06.2022 Администрация Шалинского городского округа направила в адрес ответчиков уведомление № с требованием в срок до 30.06.2022 оформить свое право на земельный участок, путем заключения договора аренды или приобретении его в собственность, в порядке предусмотренном законодательством/л.д.28/. Указанное уведомление было оставлено ответчиками без исполнения

02.08.2022 истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия об уплате неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований, предложено в срок до 01.09.2022 перечислить в бюджет Шалинского городского округа сумму неосновательного обогащения, составляющую 1 287 369 руб. 27 коп. за период с 01.01.2020 по 01.08.2020: Котовой Ю.В. в сумме 424 831 руб. 86 коп. и Дудоровой Л.Д. в сумме 862 537 руб. 41 коп../л.д.29-32/. Указанная претензия также была оставлена ответчиками без ответа.

Доказательств внесения ответчиками платы за пользование земельным участком в заявленный истцом период, материалы дела не содержат.

В связи с этим суд полагает, что истцом обоснованно начислена денежная сумма за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 21.06.2022 (включительно).

То обстоятельство, что в период с 2020 года по настоящее время объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, переданы в аренду ООО «Стройте с нами», не является основанием для освобождения ответчиков вносить соответствующую плату за пользование земельным участком.

Истцом в материалы дела представлен расчет по арендной плате, исходя из площади используемого земельного участка 2672 кв.м. (в случае если суд придет к выводу о том, что ответчиками используется земельный участок в указанной площади), согласно которому задолженность Дудоровой Л.Д. за период с 01.01.2020 по 21.06.2022 составила 173 777 руб. 90 коп., задолженность Котовой Ю.В. за период с 01.01.2020 по 21.06.2022 составила 352 821руб. 80 коп./л.д.179-181/.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Как уже было указано ранее, ставка арендной платы на период 2020 года определена Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, за период 2021-2022 гг. – Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП.

Сторона ответчика, не согласившись с данным расчетом истца, представила свои контррасчеты, согласно которым Дудорова Л.Д. произвела расчет исходя из ставки земельного налога 1,5% /л.д.138-142/, Котова Ю.В. представила расчет с применением ставки 2% согласно пп. 3 п. 9 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2021 № 1855-ПП/л.д.103/.

Проанализировав представленные расчеты ответчиков, суд полагает, что произведенный расчет является верным, оснований для применения иного порядка расчета, иной кадастровой стоимости земельного участка, иных ставок не имеется, учитывая, что истцом при расчете верно применена ставка арендной платы, исходя из заявленного периода задолженности, а также обоснованно применены повышающие коэффициенты, правильно использована ставка для вида разрешенного использования земельного участка-«под магазины» равная 5,22. При определении размера арендной платы за земельный участок учитывается тот вид разрешенного использования, к которому применяется более высокая ставка арендной платы. При этом указанное решение не предусматривает возможности определения общего размера арендной платы за земельный участок как суммы арендных плат за различные части земельного участка (применять различные базовые ставки арендной платы к различным частям земельного участка). При этом в данном расчете указана площадь земельного участка, фактически используемая ответчиками- 2672 кв.м..

Таким образом, расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Свердловской области.

Таким образом, с ответчика Дудоровой Л.Д. в пользу Администрации Шалинского городского округа подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 21.06.2022 (включительно) пропорционально площади принадлежащих им помещений и здания в размере 173 777 руб. 90 коп. (102 138 руб. 58 коп. +23 561 руб. 89 коп.+ 48 077 руб. 43 коп.), с Котовой Ю.В. в пользу Администрации Шалинского городского округа за период с 01.01.2020 по 21.06.2022 (включительно) в размере 352 821 руб. 80 коп.( 207 372 руб. 27 коп. + 47 837 руб. 78 коп.+ 97 611 руб. 75 коп.).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, то она, исходя из удовлетворения требований истца имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию с ответчика в доход в доход местного бюджета.

Аналогичные положения содержатся в пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Дудоровой Л.Д. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4675 руб. 56 коп. (исходя из взысканной суммы 173 777 руб. 90 коп.), с Котовой Ю.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6728 руб. 22 коп.(исходя из взысканной суммы 352 821 руб. 80 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Шалинского городского округа к Дудоровой Людмиле Дмитриевне, Котовой Юлии Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Дудоровой Людмилы Дмитриевны/<данные изъяты>/ в пользу Администрации Шалинского городского округа/ИНН 6657001957, ОГРН 1026601507360/ неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 21.06.2022 в размере 173 777 руб. 90 коп.

Взыскать с Котовой Юлии Владимировны/<данные изъяты>/ в пользу Администрации Шалинского городского округа/ИНН 6657001957, ОГРН 1026601507360/ неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 21.06.2022 в размере352 821 руб. 80 коп.

Взыскать с Дудоровой Людмилы Дмитриевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4675 руб. 56 коп..

Взыскать с Котовой Юлии Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6728 руб. 22 коп.

Остальные исковые требования Администрации Шалинского городского округа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>