Решение по делу № 2-875/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-875/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2018 года

         Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя истца Малининой Е.В. адвоката Данилина Н.С., ответчика Гортинского Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой Е. В. к Гортинскому Р. А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

         Малинина Е.В. обратилась в суд с иском к Гортинскому Р.А. и просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2017 года примерно в 15 часов 30 минут Гортинский Р.А., находясь ...., на почве личных неприязненных отношений, в присутствии посторонних граждан высказывал в адрес Малининой Е.В. оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использование нецензурных слов, тем самым унизил честь и достоинство истца.

Тем самым ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Данные события произошли при следующих обстоятельствах. 20.12.2017 года в 15 часов 30 минут истец находилась по адресу: ...., где находилась и комиссия в составе директора МУП «Муромспроект» и и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром, которая проводила осмотр на предмет незаконного строительства Малининой Н.Ф. сетей водопровода и канализации. В это время по указанному адресу находился и ответчик, который вел себя нагло, вызывающе и агрессивно, при этом высказывал в адрес истца угрозы и оскорбления, выраженные в неприличной форме с использованием нецензурных слов.

Высказанные ответчиком в адрес истца оскорбления умаляют ее честь и достоинство, содержан негативную, унизительную оценку личности, выражены в неприличной форме, противоречат принятым в обществе нормам нравственности и морали, манере общения между людьми (этикету) и озвучены в присутствии других лиц.

По указанным фактам оскорблений по постановлению Муромского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 15.02.2018 года, вступившим в законную силу, Гортинский Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 руб.

В судебное заседание истец Малинина Е.В.., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Данилин Н.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Гортинский Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддерживая письменные возражения. Указал, что истец сама спровоцировала конфликт и высказывала оскорбления в его адрес.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации предусматривается право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 указанной статьи).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство и деловую репутацию гражданина.

По смыслу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце, а обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 15.02.2018 года Гортинский Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 руб.

В данном постановлении судом установлена и доказана вина Гортинского Р.А. в совершении указанного правонарушения.

Мировым судьей было установлено, что высказанные Гортинским Р.А. оскорбления в адрес потерпевшей Малининой Е.В. умаляют честь и достоинство потерпевшей, содержат негативную, унизительную оценку личности, выражены в неприличной форме, противоречат принятым в обществе нормам нравственности и морали, манере общения между людьми (этикету) и озвучены в присутствии других лиц.

Гортинский Р.А. осознавал, что наносит оскорбления Малининой Е.В. и желал совершить соответствующее деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Как указывается в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

    Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, в случае установления факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Гортинским Р.А. в отношении Малининой Е.В. были распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца.

При этом, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г.).

         В связи с вышеизложенным, исковые требования Малининой Е.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца в связи с неправомерными действиями ответчика, фактические обстоятельства дела. Сведения, которые распространял ответчик являются для истца негативными и влияют на ее деловую репутацию, дискредитируют ее в глазах очевидцев произошедшего и общества в целом.

В связи с этим, суд с учетом требований разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понесла расходы по оплате услуг адвоката за консультирование и составление искового заявления в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № 001417 от 19.04.2018 г.

Учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, суд в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон считает с учетом требований разумности, справедливости и соотносимости с объемом защищаемого права, полагает подлежащими взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., которые признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.      

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░