Решение по делу № 22-7904/2024 от 14.10.2024

Судья Нуртдинов Л.А.                                                                  № 22-7904/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Канафина М.М.,

судей Усманова А.А. и Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

осуждённого Арбузова А.П., посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Арбузова А.П. и его защитника –адвоката Соколовой В.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2024 года в отношении Арбузова Алексея Петровича.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, выслушав мнение осужденного Арбузова А.П., поддержавшего доводы апелляционных обращений, мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2024 года Арбузов Алексей Петрович, <данные изъяты>, судимый 16 марта 2020 года по ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 02 годам 01 месяцу лишения свободы. Освобождён 04 июня 2021 года по отбытии наказания,

осуждён по ст. 162 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтён в срок лишения свободы период нахождения под стражей с               19 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Арбузов А.П. признан виновным в разбойном нападении на ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похищении у последнего сотового телефона стоимостью 10 000 рублей.

Преступление совершено 19 июня 2024 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Арбузов А.П. вину признал.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый, не согласившись с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировав его действия на ст. 161 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ. Указывает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Из его показаний, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт. ФИО1 на тот момент находился в компании молодых людей, стал выражаться в его (Арбузова А.П.) адрес нецензурной бранью и ударил его кулаком в область лица и левого уха, отчего он (Арбузов А.П.) испытал физическую боль, но не стал наносить ФИО1 ответный удар в связи с тем, что ФИО1. был в компании. По пути домой он пытался дозвониться до своих друзей и попросить их о помощи. В последующем, испытывая обиду на ФИО1., он вернулся к месту инцедента, где узнал, куда направилась компания ФИО1 Позднее, увидев на остановке ФИО1, который был вместе с девушкой, он попросил ФИО1 отойти с ним в сторону и поговорить. ФИО1 сделал вид, что не узнал его и в грубой форме ответил отказом. Поведение ФИО1 вывело его из психологического равновесия и он стал наносить удары кулаком в область лица ФИО1., который стал укрываться от ударов, приподнимал руки. Увидев у ФИО1 в руке сотовый телефон, он предположил, что тот пытается кому-то позвонить и позвать на помощь. В связи с этим, он забрал у ФИО1 телефон и после этого нанёс последнему ещё один удар. У ФИО1 из носа пошла кровь. Затем ФИО1 убежал. Телефон ФИО1 он положил в пакет, лежавший на лавочке на остановке. После этого он спросил у девушки, которая до этого была с ФИО1., есть ли у неё денежные средства. Девушка ответила отказом, вытряхнула содержимое своей сумочки на асфальт и убежала. После этого, он собрал все вещи вместе и выкинул их в мусорный контейнер, расположенный рядом с остановкой. При этом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить сотовый телефон ФИО1 Забрав пакет, в котором находился телефон ФИО1, он направился в сторону своего дома и в пути следования, решив, что ему не нужен указанный телефон, достал его из пакета и, вытащив банковскую карту из чехла телефона, выкинул телефон в мусорный контейнер. В последующем он был задержан сотрудниками полиции. Полагает, что органами предварительного следствия не проверена его позиция, не осуществлён выезд на место происшествия, где ФИО1 нанёс ему телесные повреждения, не приняты меры по установлению и допросу очевидцев, изъятию записей с камер видеонаблюдений, фиксации телесных повреждений на его теле и назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении него. Согласно показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО2 он (Арбузов А.П.) требований о передаче имущества и денежных средств не высказывал. Проведённая очная ставка между ним и ФИО1 не изобличила его в совершении разбойного нападения, поскольку причиной нанесения им ударов ФИО1 был конфликт, который произошёл незадолго до этого;

- адвокат Соколова В.П. в защиту осуждённого, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного её подзащитным, просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что наказание в виде лишения свободы ущемляет права Арбузова А.П. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Арбузов А.П. полностью раскаялся в содеянном, вину признал, принёс неоднократные извинения потерпевшему, возместил причинённый ущерб и моральный вред, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризуется. Также, просит учесть состояние здоровья Арбузова А.П. и его родственников, аморальность поведения потерпевшего, с которым её подзащитный помирился и не стал подавать заявление в полицию. На основании изложенного, просит применить положения ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Саттаров А.А. в своём возражении приводит доводы своего несогласия с апелляционными жалобами участников со стороны защиты и просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, выслушав участников сторон, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Вина Арбузова А.П. нашла своё подтверждение на основании исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, согласно показаниям Арбузова А.П. в качестве обвиняемого от            17 июля 2024 года вину в совершении разбойного нападения он признал и дал показания о том, что ночью 19 июня 2024 года, на остановке общественного транспорта, нанёс ФИО1 не менее 3-4 ударов, в том числе по носу, и похитил сотовый телефон, принадлежащий последнему. Позднее, возвращаясь домой, он выбросил похищенный телефон. Материальный ущерб потерпевшему он возместил.

Оснований не доверять данным показаниям Арбузова А.П. не имеется, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника.

В суде первой инстанции Арбузов А.П. подтвердил достоверность данных показаний.

Кроме того, данные показания согласуются с другими доказательствами его виновности.

    Согласно показаниям на предварительном следствии потерпевшего ФИО1, в ту ночь, когда он вместе с ФИО2 находился на остановке общественного транспорта, к ним подошёл ранее незнакомый и находившийся в состоянии опьянения Арбузов А.П., который спросил, как его зовут. Он ответил ему, что его зовут ИМЯ. Несмотря на это, Арбузов А.П. стал повторно спрашивать, как его зовут, а затем ушёл. Примерно через 5 минут Арбузов А.П. вернулся и беспричинно начал наносить ему удары кулаками. Всего было нанесено не менее 6 ударов по голове, в том числе лицу. Он защищался от ударов, прикрываясь руками. В тот момент в правой руке он держал свой сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, в черном чехле. Указанный сотовый телефон он оценивает в 10 000 рублей, чехол материальной ценности не представляет. Он просил Арбузова А.П. успокоиться и перестать избивать его. От первых нескольких ударов Арбузова А.П. по носу, он почувствовал сильную и острую боль в области носа. В тот же самый момент Арбузов А.П. выхватил у него из руки сотовый телефон. Под чехлом его сотового телефона была банковская карта банка «Сбербанк», которая принадлежала ФИО2 Затем, Арбузов А.П. быстро вскочил на скамейку остановки и нанес удар ногой ему в область лица, отчего он почувствовал сильную физическую боль и из носа открылось кровотечение. В тот момент ФИО2 попыталась помочь ему и начала кричать на Арбузова А.П., чтобы тот успокоился. Затем, он побежал в сторону дома 19 по улице Спортивная, чтобы позвать на помощь. До указанных выше событий он не встречался с Арбузовым А.П.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1

Приведённые выше показания согласуются с письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2024 года, согласно которому был осмотрен хостел «HOSTEL», расположенный по адресу: <адрес>, где проживал Арбузов А.П. В ходе осмотра обнаружена пластиковая банковская карта на оборотной стороне печатными буквами указано имя «ФИ», номер карты ....;

    - заключением судебно-медицинской экспертизы эксперта № 1069 от    17 июля 2024 года потерпевшего ФИО1, согласно которому у последнего были обнаружены телесные повреждения в области носа: в виде ушибленных ран в области спинки носа, потребовавших проведения первичной хирургической обработки и наложения швов; ссадины в области спинки носа; перелома носовых костей со смещением отломков. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались в результате воздействия тупого предмета (-ов), механизм – удар, давностью не исключающий в срок указанный в постановлении, а именно 19 июня 2024 года. Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя;

    - протоколом осмотра предметов от 15 июля 2024 года, согласно которому были осмотрены: сумка из кожзаменителя коричневого цвета на ремешке средней длины; пакет из полимерного материала, на который нанесена надпись красителем белого цвета «OZON». В данном пакете обнаружены: открытая бутылка водки «Чистое поле» объемом 250 грамм; пустая, смятая жестяная банка из-под пива «Bud»; канцелярский нож с рукояткой красного цвета, пластиковая банковская карта, на оборотной стороне печатными буквами указано имя «ФИ», номер карты .....

Показания Арбузова А.П. на предварительном следствии, а также его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ранее, до событий, инкриминированных ему в вину, ФИО1, который был в компании своих приятелей, избил его (Арбузова А.П.) не нашли своего подтверждения.

Так, в суде первой инстанции Арбузов А.П. признал вину в совершении именно разбойного нападения на ФИО1

Кроме того, сведений о том, что Арбузов А.П. обращался в правоохранительные органы с заявлением об его избиении ФИО1., не имеется.

Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 дали показания о том, что видели Арбузова А.П. лишь один раз, когда тот нанёс удары ФИО1 и завладел сотовым телефоном последнего. До этого, ФИО1 не встречался с Арбузовым А.П.

        Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом первой инстанции, вопреки доводам Арбузова А.П., правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Арбузова А.П. в совершении разбойного нападения на ФИО1 Действия Арбузова А.П. квалифицированы правильно, по ст. 162 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере выполнены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание Арбузовым А.П. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений за содеянное.

Других смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает, в том числе о которых указывает защитник в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, является опасным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Арбузову А.П. наказания именно в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и защитника не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от            28 августа 2024 года в отношении Арбузова Алексея Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Арбузова А.П. и защитника Соколовой В.П. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение                       06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

        Судьи