Решение по делу № 2-584/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-584/2024

УИД-13RS0019-01-2024-000555-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Рузаевка    26 апреля 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца - Антонова Александра Петровича,

представителя истца по доверенности Дудорова Алексея Александровича,

ответчика - Романова Вадима Анатольевича,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «АльфаСтрахование»,

- Антонова Максима Александровича,

- Ознобина Вадима Львовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Александра Петровича к Романову Вадиму Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Антонов А.П. обратился в суд с иском к Романову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 1 декабря 2023 г. в 11 часов 15 минут возле дома 24 по ул. Станиславского г. Рузаевки Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ознобину В.Л., под управлением Романова В.А. и автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак №, принадлежащего Антонову А.П. на праве собственности, под управлением Антонова М.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Романова В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2023. Антонов А.П. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления страховая компания данное ДТП признала страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 71900 руб. Однако выплаченной суммы страхового возмещения, посчитанной по единой методике, применяемой в рамках закона об ОСАГО не достаточно для полного восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак №, в связи с чем нарушено право Антонова А.П. на полное возмещение причиненного ущерба. Антонов А.П. обратился в экспертную организацию ИП Е. для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от 01.12.2023. Согласно автоэкспертизе № 389/23 от 25.12.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составляет 212700 рублей. Таким образом, необходимая сумма для полного возмещения причиненного ущерба транспортного средства марки Ford Focus государственный регистрационный знак № составляет 140800 рублей. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Антонов А.П. заплатил 18500 рублей. 16.01.2024 ответчику направлена письменная досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 140800 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18500 рублей, которые остались без удовлетворения. Так как истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, Антонов А.П. был вынужден обратиться за юридической помощью, за что истцом было уплачено 18000 рублей.

Просит взыскать с Романова В.А. в пользу Антонова А.П. сумму материального ущерба в размере 140800 рублей, расходы по оплате произведенной оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 18500 рублей, затраты на юридические услуги в размере 18000 рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4016 рублей. Взыскать с ответчика в пользу К. расходы по оплате почтового отправления досудебной претензии в размере 282 руб. 04 коп.

Определением суда от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Ознобин В.Л., Антонов М.А.

В судебное заседание истец Антонов А.П. и его представитель по доверенности Дудоров А.А., извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца Антонова А.П. и представителя истца по доверенности Дудорова А.А. поступило письменное заявление, в котором они отказываются от заявленных требований, делая это добровольно. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Романов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «АльфаСтрахование», Антонов М.А., Ознобин В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

         Рассмотрев заявление истца Антонова А.П. и представителя истца по доверенности Дудорова А.А. об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право истца отказаться от исковых требований.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от                          25 апреля 2019 г. № 1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ истца от иска в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что истцом Антоновым А.П. и его представителем по доверенности Дудоровым А.А. представлено заявление об отказе от исковых требований к Романову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Данное ходатайство заявлено добровольно, истец Антонов А.П. и представитель истца по доверенности Дудоров А.А. понимают его содержание, значение и последствия.

Оснований для непринятия отказа от иска, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению, и поскольку волеизъявление истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу и его представителю известны.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом Антоновым А.П. в лице представителя Дудорова А.А. на основании чека по операции от 21 марта 2024, уплачена государственная пошлина в сумме 4016 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по рассматриваемому делу прекращено в связи с отказом истца от иска, истцу Антонову А.П. подлежит возврату 70 % от уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины, что составляет 2811 рублей 20 копеек, за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Антонова Александра Петровича от исковых требований, предъявленных к Романову Вадиму Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Антонова Александра Петровича к Романову Вадиму Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить в связи с отказом истца от иска на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Возвратить Антонову Александру Петровичу <данные изъяты> за счет средств бюджета, в который производилась уплата, уплаченную на основании чека по операции от 21 марта 2024 года государственную пошлину в размере 2811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                    Л.В. Ханина.