Решение по делу № 66а-1044/2021 от 25.08.2021

УИД 22OS0000-01-2021-001605-77

№ 66а-1044/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 27 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Крикуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-1722/2021 по административному исковому заявлению Молотова А.В. к Избирательной комиссии Алтайского края об отмене решения от 03 августа 2021 года № 123/1099-7 «О регистрации Рау Виктора Филипповича кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу Алтайский край - Барнаульский одномандатный избирательный округ №39», обязании повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе Рау В.Ф. на решение Алтайского краевого суда от 17 августа 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года №367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва» на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года №4/28-8 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, территориальные избирательные комиссии» полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов в Алтайском крае - Барнаульский одномандатный избирательный округ №39 возложены на Избирательную комиссию Алтайского края (далее также - избирательная комиссия).

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации 17 июля 2021 года приняла постановление №24/202-8 о заверении списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутых политической партией «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по одномандатным избирательным округам. Согласно данному списку Рау В.Ф. выдвигается по одномандатному избирательному округу Алтайский край - Барнаульский одномандатный избирательный округ №39.

Избирательной комиссией Алтайского края 03 августа 2021 года принято решение №123/1099-7 «О регистрации Рау Виктора Филипповича кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Алтайский край - Барнаульский одномандатный избирательный округ №39» (далее - решение от 03 августа 2021 года №123/1099-7).

Молотов А.В., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Алтайский край - Барнаульский одномандатный избирательный округ №39, выдвинутый политической партией «Социалистическая политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ», обратился 13 августа 2021 года в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии Алтайского края об отмене решения от 03 августа 2021 года №123/1099-7, указав, что Рау В.Ф. является сторонником общественного движения «Штабы Навального», неоднократно привлекался к административной ответственности за проведение незаконных акций протеста в поддержку общественного движения «Штабы Навального» и Навального А.А., а поскольку решением суда общественное движение «Штабы Навального» признано экстремистской организацией, его деятельность запрещена, Рау В.Ф. в силу частей 8.1 - 8.4 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №20-ФЗ) не обладает пассивным избирательным правом и не вправе избираться депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Также административный истец просил обязать избирательную комиссию повторно рассмотреть вопрос в отношении кандидата Рау В.Ф. и принять решение об отказе в его регистрации.

Решением Алтайского краевого суда от 17 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, отменено решение Избирательной комиссии Алтайского края от 03 августа 2021 года № 123/1099-7, отказано в удовлетворении административного искового заявления в остальной части.

Суд принял вышеизложенное решение, об отмене которого ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, ошибочных выводах суда о фактических обстоятельствах дела и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований просит в апелляционной жалобе Рау В.Ф., указывая на неверный вывод суда о том, что он не имеет пассивного избирательного права. Полагает, что из части 8.2 статьи 4 Федерального закона № 20-ФЗ следует, что положения части 8.1 данной статьи закона распространяется только на тех лиц, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации. Апеллянт указывает на то, что судебными постановлениями по делам об административных правонарушениях в его действиях не было установлено состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.37, 20.29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тогда как именно по данным статьям он должен был быть привлечен к ответственности в случае его причастности к деятельности экстремисткой организации «Штабы Навального». Вывод суда о причастности Рау В.Ф. к деятельности общественного объединения «Штабы Навального» является ошибочным, Рау В.Ф. какой-либо поддержки данному движению не высказывал, не демонстрировал, не осуществлял. Рау В.Ф. считает, что с позиции применения части 8.2. статьи 4 Федерального закона №20-ФЗ указанные в обжалуемом решении его лозунги суду надлежало расценить как публичное высказывание им своих политической позиции и убеждений. Также апеллянт полагает, что положения частей 8.1 и 8.2 статьи 4 Федерального закона №20-ФЗ противоречат Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека. Кроме того, судебные постановления по делам об административных правонарушениях были приняты до вступления в силу Федерального закона от 04 июня 2021 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 04 июня 2021 года № 157-ФЗ), в связи с чем правонарушения, совершенные Рау В.Ф., вынесенные судебные акты не должны расцениваться судом в качестве обстоятельств, доказательств, являющихся основанием для применения указанных положений Федерального закона №20-ФЗ.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Избирательной комиссией Алтайского края, прокуратурой Алтайского края представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении в части административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий окружной избирательной комиссии, принявшей решение о регистрации Рау В.Ф. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу № 39 в отсутствие у него пассивного избирательного права.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67), Федерального закона № 20-ФЗ, других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 20-ФЗ).

В соответствии с частью 8.1 статьи 4 Федерального закона № 20-ФЗ не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации). Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Частью 8.2 указанной статьи предусмотрено, что положения части 8.1 статьи 4 распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети «Интернет», либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.6 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ.

Вышеуказанные положения закона введены с 04 июня 2021 года на основании Федерального закона от 04 июня 2021 года № 157-ФЗ и применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после вступления в силу указанного Закона.

Из вышеуказанных положений закона следует, что отсутствие у лица пассивного избирательного права должно подтверждаться наличием вступившего в законную силу судебного акта о запрете деятельности экстремистской организации, а также судебного акта, подтверждающего причастность этого лица к деятельности такой организации, которая выражается в непосредственной реализации целей и форм деятельности организации, в поддержке высказываниями, в том числе в сети «Интернет» или в иных действиях. Такие действия должны быть произведены в определенный срок, в зависимости от субъектного состава лиц, причастных к этой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года, вступившим в законную силу 04 августа 2021 года, по административному делу №3а-1573/2021 удовлетворены заявленные требования прокурора города Москвы и запрещена деятельность общественного движения «Штабы Навального» по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Решение суда в части прекращения деятельности общественного движения «Штабы Навального» приведено к немедленному исполнению. Московским городским судом установлено, что на территории Российской Федерации с 2018 года функционирует сеть штабов Навального (37 штабов), которые занимаются, в том числе организацией митингов, политических компаний, региональными и местными выборами и проектом «Умное голосование», в том числе в г. Барнауле.

Вступившими в силу судебными постановлениями по делам об административных правонарушениях (постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 января 2021 года по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31 января 2021года по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) достоверно установлена причастность Рау В.Ф. к деятельности общественного движения «Штабы Навального», поскольку в юридически значимый период, определённый частью 8.1 статьи 4 Федерального закона № 20-ФЗ, пунктом 3.6. статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ, Рау В.Ф. участвовал в отдельных мероприятиях общественного движения «Штабы Навального», а именно, явно выражал поддержку целям и формам деятельности данного общественного движения при проведении публичных мероприятий, а также высказываниями, включая высказывания в сети «Интернет». Действия Рау В.Ф. подробно изложены в описательно-мотивировочной части оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности Рау В.Ф. к деятельности общественного движения «Штаба Навального» противоречат обстоятельствам, подтвержденным вступившими в законную силу судебными постановлениями; не имеют юридического значения доводы апеллянта о том, что он не привлекался по статьям 13.37, 20.29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку положения части 8.1 статьи 4 Федерального закона №20-ФЗ не определяют составы конкретных правонарушений, в каждом случае причастность к деятельности экстремистской организации должна оцениваться исходя из особенностей указанных положений Федерального закона №20-ФЗ.

Судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права доводы Рау В.Ф. о придании обратной силы закона.

Так, частью 8.1 статьи 4 Федерального закона №20-ФЗ устанавливается период времени, в течении которого лицо признается причастным к деятельности экстремистской организации, в данном случае - один год до дня вступления в законную силу решения суда о запрете деятельности экстремисткой организации, положения этой статьи применены судом правильно, поскольку они вступили в силу 04 июня 2021 года и подлежат применению к регулированию правоотношений при проведении выборов депутатов Государственной Думы в сентябре 2021 года.

Действия, свидетельствующие о причастности Рау В.Ф. к деятельности общественной организации, были совершены в январе 2021 года, т.е. в течение одного года до дня вступления в законную силу решения суда о запрете деятельности экстремисткой организации - 04 августа 2021 года.

Судом первой инстанции правильно дана оценка доводам административного ответчика о том, что вступившее в законную силу 04 августа 2021 года решение Московского городского суда от 09 июня 2021 года по административному делу №3а-1573/2021 не могло являться основанием для отказа 03 августа 2021 года Рау В.Ф. в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Как указано выше, решение Московского городского суда от 09 июня 2021 года по административному делу №3а-1573/2021 в части прекращения деятельности общественного движения «Штабы Навального» приведено к немедленному исполнению.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьей 16, 187, 188, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», приняв во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года №2430-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснощекова Я.В. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 13 и частью первой статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», обоснованно пришел к выводу о том, что решение суда о немедленном его исполнении обязательно для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для окружных избирательных комиссий, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, независимо от даты вступления его в законную силу.

Таким образом, установленные по настоящему делу юридически значимые обстоятельства обязывали избирательную комиссию принять решение об отказе в регистрации кандидату Рау В.Ф. по причине отсутствия пассивного избирательного права на основании пункта 1 части 7 статьи 51 Федерального закона № 20-ФЗ и подпункта «а» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в связи с чем, суд обоснованно отменил решение от 03 августа 2021 года №123/1099-7, отказав в удовлетворении административных исковых требований об обязании избирательную комиссию повторно рассмотреть вопрос в отношении Рау В.Ф. и принятии решения об отказе в регистрации ввиду отсутствия у кандидата пассивного избирательного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рау В.Ф. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд.

Председательствующий	О.Е. Красикова
Судья	Е.Н. Ненашева
С.Н. Войтко

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2021 года.