Решение по делу № 2-947/2019 от 22.07.2019

Гр.дело № 2-947/2019

24RS0059-01-2019-001092-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское                                                                                                   09 октября 2019г.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Круглову Владимиру Васильевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Круглова Владимира Васильевича к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к суду с исковым заявлением к Круглову В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 29.12.2016г. по состоянию на 13.05.2019г. в размере 230050,64 рубля, а именно: 180397,07 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1962,46 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 30.12.2016г. по 12.05.2019г., 47691,11 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 27.06.2017г. по 12.05.2019г., проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 13.05.2019г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2016г. между Банком «СИБЭС» Кругловым В.В. был заключен договор о потребительском кредитовании №, во исполнение условий которого банк обязался предоставить Круглову кредит на потребительские нужды в сумме 247488,05 рублей сроком на 36 месяцев до 23.12.2019г., под 44,16% годовых в период с 30.12.2016г. по 26.05.2017г., а на оставшийся срок под 19,10% годовых. Свои обязательства по договору потребительского кредитования банк выполнил, выдача Круглову кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Круглов свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.05.2019г. размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования № от 29.12.2016г. составил 230050,64 рубля, из которых: 180397,07 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1962,46 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 30.12.2016г. по 12.05.2019г., 47691,11 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 27.06.2017г. по 12.05.2019г. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. С целью возврата кредита Банк направил ответчику письмо 14.12.2017г. с требованием осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования №, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Круглов В.В. обратился со встречным исковым заявлением к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит признать незаконным решение Банка «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о внесении информации в кредитную историю с 27.04.2017г. истца, Круглова Владимира Васильевича, о наличии просроченной задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 29.12.2016г. и признать незаконным отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю об исключении данной информации, обязать ответчика зачислить (зачесть) уплаченные в ООО МКК «АкадемИнвест», ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с 19.05.2017г. по 17.07.2019г. по Договору о потребительском кредитовании № от 29.12.2016г., обязать ответчика аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о Круглове В.В. как о недобросовестном заемщике в части задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 29.12.2016г. по платежам, внесенным в период с 19.05.2017г.    по 13.05.2019г., в размере 230050,64 рубля, из которых 180397,07 рублей основного долга и     1962,46 руб. проценты за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов, и неоплаченной неустойки (пени) 47691,11 рублей за просрочку в полном объеме, взыскать     с Банка «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что все платежи по кредиту оплачивались ежемесячно без нарушения сроков оплаты по графику к Договору о потребительском кредитовании № от 29.12.2016г., все платежи оплачивались в ООО МКК «ХКА» по адресу: п. Шушенское, 2 мкр., д.22, пом.124. В период с 29.12.2016г. по 19.05.2017г. в квитанциях получателем платежа числился банк «СИБЭС» (АО). 27.04.2017г. Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по договору ООО МКК «АкадемияИнвест» и с 27.04.2017г. в квитанциях по оплате получателем числился ООО МКК «АкадемияИнвест», потом ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «ТИАРА». Несмотря на то, что все платежи вносились своевременно и в полном объеме, в кредитной истории на сайте ЗАО «ОКБ» по состоянию на 13.05.2019г. указано о наличии просроченной задолженности в размере 230050,64 рубля. В июле 2019 года обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче потребительского кредита, но получил отказ по причине указания в кредитной истории информации о просроченном кредите с 27.04.2017г. по договору о потребительском кредитовании № № от 29.12.2016г. В июле 2019 года обратился к Банку «СИБЭС» с устным заявлением о внесении изменений в кредитную историю и об исключении информации, на что получил от начальника кредитного отдела в г. Омске, что был заключен договор переуступки банком, который в дальнейшем в судебном порядке признается недействительным. Следовательно, все ежемесячные платежи поступают в ООО МКК «АкадемИнвест», а в банке «СИБЭС» (АО) числится задолженность по кредиту, и ответчик не может внести изменения в кредитную историю истца до момента возврата всех оплаченных платежей по каждому кредитному договору с ООО МКК «ХКА» в банк. Истец считает незаконным и необоснованным решение ответчика о включении информации в его кредитную историю о просроченной задолженности по данному договору и отказ (бездействие) ответчика о внесении изменений об исключении записи о просроченной задолженности с 27.04.2017г. по настоящее время, чем нарушены его права и законные интересы. Уведомление Банка от 12.12.2017г. он не получал и оно носит информационный характер. Банк не уведомил его о принятом решении суда о признании договора цессии о переуступке от 27.04.2017г. между Банком и ООО МК «АкадемИнвест» недействительным, а также о признании недействительными договоров о переуступке прав от 14.10.2017г. между ООО МКК «АкадемИнвест» и ООО МКК «ТИАРА», от 23.10.2017г. между ООО МКК «ТИАРА» и ООО МКК «АкадемияИнвест», от 24.10.2017г. между ООО МКК «АкадемияИнвест» и ООО МКК «ХКА», от 28.11.2017г. между ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «ТИАРА». Поэтому применение последствий недействительности договора цессии в виде возврата права требования и восстановления дебиторской задолженности должника не соответствует положениям п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик (истец по встречному иску) Круглов В.В. и его представитель Остапова Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО МКК «ХКА», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «ТИАРА», извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» Грибас С.Н., действующий по доверенности, в отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями Банка «СИБЭС» не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению, т.к. обязательства по данному договору потребительского кредитования исполняются заемщиком Кругловым В.В. надлежащим образом, платежи от заемщика поступают своевременно и в полном объеме и зачисляются на счет действующего кредитора. Договор, заключенный с Кругловым В.В. в настоящее время является действующим, последний платеж по договору должен быть внесен 23.12.2019г., по состоянию на 21.08.2019 года задолженность по договору у заемщика Круглова В.В. отсутствует. По данным ООО МКК «ХКА» Кругловым В.В. в счет погашения задолженности по договору внесено 320250 рублей, из них: 209268 руб. – на оплату основного долга, 106367,66 руб. – на оплату процентов, 4,61 руб. - штраф. ООО МКК «ХКА» является банковским платежным агентом в отношении к Банку «СИБЭС» (АО), в связи с этим, денежные средства, которые вносились заемщиком в период с 29.12.2016г. по 27.04.2017г. и с 17.04.2018г. по настоящее время, незамедлительно направляются в счет погашения задолженности по договору Банку «СИБЭС» (АО). Также ООО МКК «ХКА» является платежным агентом ООО «АкадемияИнвест», в связи с этим, денежные средства, которые вносились заемщиком в период с 27.04.2017г. по 14.10.2017г. и в период с 23.10.2017г. по 28.11.2017г. незамедлительно направляются в счет погашения задолженности по договору кредитору ООО «АкадемияИнвест». ООО МКК «ХКА» также является платежным агентом ООО МКК «ТИАРА», в связи с чем денежные средства, которые вносились заемщиком в период с 14.10.2017г. по 23.10.2017г. и в период с 28.11.2017г. по 17.04.2018г. незамедлительно были направлены в счет погашения задолженности по договору кредитору ООО МКК «ТИАРА». Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника. На момент внесения Кругловым В.В. платежей по кредитному договору договора цессии являлись действительными и не оспаривались сторонами.

Представитель третьего лица ЗАО «ОКБ» Липилина Т.М., действующая по доверенности, представила суду письменные объяснения на встречное исковое заявление, в котором указала, что возможность удовлетворения требований истца оставляет на усмотрение суда, обосновывая тем, что в настоящее время ЗАО «ОКБ» не владеет информацией о достоверности заявленных требований истца, и действующее законодательство не наделяет Бюро правом проверки достоверности переданной информации источником формирования кредитной истории Банком «СИБЭС» (АО), просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «ОКБ».

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218 «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 декабря 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и Кругловым В.В. заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого, банк предоставил Круглову В.В. кредит в размере 247488,05 рублей на срок 36 месяцев (до 23.12.2019г.), с постоянной процентной ставкой с 29.12.2016г. по 26.05.2017г. – 44,16% годовых, на оставшийся срок с 27.05.2017г. по 23.12.2019г. – 19,10% годовых.

Круглов В.В. в свою очередь обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет денежных средств в размере 9942,68 рублей до 26-28 числа каждого месяца, начиная с января 2017 года (последний платеж 23.12.2019г. в размере 9944,80 руб.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписав договор, Круглов В.В. подтвердил свое согласие с Общими условиями договора о потребительском кредитовании, а также их получение.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, тем самым, ответчик согласился на кредитование у истца на указанных условиях.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и предоставил Круглову В.В. заемные денежные средства в размере 247488,05 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика и Кругловым В.В. не отрицается.

Пунктом 23.3 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании закреплено право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз).

В приложении №2 к договору о потребительском кредитовании указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору, а также адреса пунктов приема оплаты платежей банка, реквизиты для перечисления безналичных денежных средств, и адреса пунктов приема оплаты платежей в кассы банковского платежного агента ООО МКК «ХКА», в том числе адрес: 662710, Красноярский край, Шушенский р-н, пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 22, пом. 124.

В исковом заявлении Банком «СИБЭС» (АО) указано, что ответчик свои обязательства по договору о потребительском кредитовании до сих пор не исполнил, что привело к возникновению просроченной задолженности. Представлен расчет задолженности по состоянию на 13.05.2019г., исходя из которого, сумма задолженности по основному долгу 180397,07 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 30.12.2016г. по 12.05.2019г. – 1962,46 руб., задолженность по начисленной неустойке за период с 27.06.2017г. по 12.05.2019г. – 47691,11 руб., а всего 230050,64 рубля.

Из представленной банком выписки по лицевому счету заемщика следует, что погашение кредита производилось заемщиком Кругловым В.В. в период с января 2017 по апрель 2017 года и с сентября 2018 по апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г. по делу № А46-6974/2017, Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» 13.12.2017г. в адрес Круглова В.В. направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.12.2016г. в размере 276012,06 рублей в 10-тидневный срок с момента получения требования.

Ответчик Круглов В.В. с иском Банка «СИБЭС» не согласен, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что все платежи по графику оплачивались им ежемесячно без нарушения сроков оплаты. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, ответчиком (истцом по встречному иску) Кругловым В.В. представлены квитанции (кассовые чеки, чеки-ордера), подтверждающие осуществление ежемесячных платежей в ООО МКК «ХКА» по адресу: пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 22, офис 124, а также через ПАО Сбербанк России, получателем платежа которого значится ООО МКК «Хакасское кредитное агентство».

Кроме того, надлежащее исполнение заемщиком Кругловым В.В. обязательств по договору о потребительском кредитовании № от 29.12.2016г. подтверждается сведениями, содержащимися в отзыве ООО МКК «ХКА» от 20.08.2019г., о произведенных Кругловым В.В. платежах за период с января 2017 года по август 2019 года на общую сумму 320250 рублей, из которых: в счет основного долга – 209268 руб., процентов – 106367,66 руб. и штрафа 4,61 руб..

Направление денежных средств в погашение кредита на счета получателей ООО МКК «ХКА», ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «Тиара», Круглов В.В. обосновывает уведомлениями о состоявшихся уступках прав требования (договорах цессии) по договору о потребительском кредитовании: 27.04.2017г. о переуступке прав требования от Банка «СИБЭС» к ООО «АкадемияИнвест» с суммой основного долга 241498,15 руб.; 24.10.2017г. о переуступке прав требования от ООО «АкадемияИнвест» к ООО МКК «ХКА» с суммой основного долга 208282,84 руб.; 28.11.2017г. о частичной переуступке прав требований от ООО МКК «ХКА» к ООО МКК «ТИАРА» с суммой основного долга 201661,59 руб..

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2018 года, договор цессии (уступки права), заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «АкадемияИнвест» от 27.04.2017г., признан недействительной сделкой.

13.12.2017г. в адрес Круглова В.В. представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 29.12.2016г. в 10-тидневный срок с момента получения требования.

Направление почтового отправления подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 13.12.2017 года.

Однако, сведений о получении Кругловым В.В. данного требования, материалы дела не содержат, при этом данное требование не содержит сведений о принятом судом решении о признании договора цессии (уступки прав требования) недействительным. А поскольку у Круглова В.В. имелись уведомления о переуступке прав по договору № от 29.12.2016г., он осуществлял ежемесячные платежи по указанным в уведомлениях реквизитам.

Сведениями о том, что функции ООО МКК «ХКА» как платежного агента по получению денежных средств в пользу Банка «СИБЭС» (АО) были прекращены Круглов В.В. также не располагал.

Таким образом, направление платежей Кругловым В.В. в счет исполнения обязательств перед Банком «СИБЭС» (АО), и последующих кредиторов ООО МКК «АкадемияИнвест», ООО МКК «ТИАРА», в ООО МКК «ХКА» как платежного агента, суд признает надлежащим исполнением обязательств должником по спорному договору о потребительском кредитовании.

Поскольку платежи Кругловым В.В. осуществлялись своевременно, в соответствии с Графиком платежей к договору в достаточных размерах, по состоянию на 13.05.2019г. года просроченной задолженности по договору в части основного долга и процентов не возникло, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислению не подлежала. Кроме того, в период с мая по сентябрь 2019 года платежи по кредиту заемщиком Кругловым В.В. также осуществляются своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными документами.

В связи с чем, исключается возможность предъявления к заемщику требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального кредитора. В удовлетворении требований Банка «СИБЭС» (АО) к Круглову В.В. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 29.12.2016г. по состоянию на 13.05.2019г. в размере 230050,64 рубля, надлежит отказать, поскольку просроченная задолженность за Кругловым В.В. перед банком в указанный период отсутствовала.

Требования Банка «СИБЭС» (АО) о взыскании с Круглова В.В. процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых и неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, начиная с 13.05.2019г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, являются производными от требования о взыскании суммы задолженности по договору в размере 230050,64 руб., в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

При этом, первоначальный кредитор Банк «СИБЭС» (АО) в связи с признанием договора цессии недействительным не лишен права требовать произведенное Кругловым В.В. исполнение от нового кредитора.

Установив, что заемщиком Кругловым В.В. оплата платежей по договору о потребительском кредитовании № от 29.12.2016г. производилась своевременно, в надлежащем размере, на счет действующего кредитора в соответствии с договором цессии, который на момент внесения платежей недействительным не был признан, просроченной задолженности по договору Круглов В.В. не имеет, суд приходит к выводу, что требование о зачете уплаченных заемщиком Кругловым В.В. денежных средствах в ООО МКК «ХКА», ООО МКК «АкадемияИнвест» и ООО МКК «ТИАРА» за период с 19.05.2017г. по 17.07.2019г. подлежит удовлетворению.

Указанные денежные средства подлежат зачету в следующем порядке:

Дата    платежа	Сумма платежа / сумма платежа по графику	Сумма    оплаты    кредита	Сумма    оплаты    процентов	Остаток кредита
21.04.2017	-	-	-	241498,15
19.05.2017	10000 / 9942,68	2695,51	7304,49	238802,64
21.06.2017	10000 / 9942,68	4728,55	5271,45	234074,09
21.07.2017	10000 / 9942,68	6325,36	3674,64	227748,73
21.08.2017	10000 / 9942,68	6305,48	3694,52	221443,25
18.09.2017	10000 / 9942,68	6755,40	3244,60	214687,85
20.10.2017	10000 / 9942,68	6405,01	3594,99	208282,84
20.11.2017	10000 / 9942,68	6621,25	3378,75	201661,59
27.12.2017	10000 / 9942,68	6095,50	3904,50	195566,09
23.01.2018	10000 / 9942,68	7236,89	2763,11	188329,20
16.02.2018	10000 / 9942,68	7634,79	2365,21	180694,41
19.03.2018	10000 / 9942,68	7068,79	2931,21	173625,62
24.04.2018	10000 / 9942,68	6729,18	3270,82	166896,44
24.05.2018	10000 / 9942,68	7379,95	2620,05	159516,49
18.06.2018	10000 / 9942,68	7913,17	2086,83	151603,32
18.07.2018	10000 / 9942,68	7620,04	2379,96	143983,28
20.08.2018	10000 / 9942,68	7513,63	2486,37	136469,65
18.09.2018	10000 / 9942,68	7929,03	2070,97	128540,62
18.10.2018	10000 / 9942,68	7982,09	2017,91	120558,53
19.11.2018	10000 / 9942,68	7981,22	2018,78	112577,31
18.12.2018	10000 / 9942,68	8291,60	1708,40	104285,71
21.01.2019	10000 / 9942,68	8144,57	1855,43	96141,14
20.02.2019	10000 / 9942,68	8490,72	1509,28	87650,26
20.03.2019	10250 / 9942,68	8965,74	1284,26	78684,68
17.04.2019	10000 / 9942,68	8847,11	1152,89	69837,57
17.05.2019	10000 / 9942,68	8903,65	1096,35	60932,92
19.06.2019	10000 / 9942,68	8947,76	1052,24	51986,16
17.07.2019	10000 / 9942,68	9238,30	761,70	42747,86
итого	270250,00	198750,29	71499,71	42747,86

При этом, из кредитной истории с сайта Бюро кредитных историй следует, что у Круглова В.В. перед Банком «СИБЭС» имеется просроченная задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на 26.04.2017 года составляет 222672 рубля.

Круглов В.В. в июле 2019 года обращался к Банку «СИБЭС» (АО) с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю и исключении информации о просроченной задолженности по кредиту.

Сведений о внесении Банком «СИБЭС» (АО) изменений в кредитную историю Круглова В.В. и исключении информации о наличии просроченной задолженности по кредиту, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование Круглова В.В. в части возложения обязанности на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) аннулировать сведения, предоставленные в Бюро кредитных историй о нем как о добросовестном заемщике, в части задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 29.12.2016, подлежат удовлетворению. При этом термину «аннулировать» суд придает значение – «предпринять действия, направленные на исключение из кредитной истории Круглова В.В. недостоверных сведений о наличии долга по кредиту, поскольку Банк не является лицом ведущим кредитную историю заемщика.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав по кредитным договорам.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца по встречному иску, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика по встречному иску.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями Банка «СИБЭС» (АО), выразившимися во внесении недостоверных сведений в Бюро кредитных историй, а также выставлением Круглову В.В. просроченной задолженности по кредиту, были нарушены его имущественные права, Круглов был вынужден обратиться в суд, что, несомненно, вызвало у него нравственные страдания и переживания.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных Круглову В.В. нравственных страданий, степень вины Банка, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу Круглова В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ и направлены на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Банк «СИБЭС» не относится к числу органов государственной власти, органов местного самоуправления, и иным органам власти, а его сотрудники не являются должностными лицами. Доказательств обратному суду не представлено. Само по себе признание действий Банка незаконными, по мнению суда, недопустимо и не способствует целям защиты и восстановления прав истца.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, то отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Учитывая, что Круглов В.В. в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования к ответчику Банку «СИБЭС» (АО) удовлетворены частично, с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в доход местного бюджета (за два требования неимущественного характера: возложение обязанности зачесть денежные средства и возложение обязанности аннулировать сведения о задолженности из кредитной истории, а также за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – взыскание компенсации морального вреда) подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Круглову Владимиру Васильевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Круглова Владимира Васильевича к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачесть в качестве исполнения кредитного обязательства по Договору о потребительском кредитовании № от 29.12.2016г. уплаченные Кругловым Владимиром Васильевичем в ООО МКК «ХКА», ООО МКК «АкадемияИнвест» и ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с 19.05.2017г. по 17.07.2019г. в следующем порядке:

Дата    платежа	Сумма платежа / сумма платежа по графику	Сумма    оплаты    кредита	Сумма    оплаты    процентов	Остаток кредита
21.04.2017	-	-	-	241498,15
19.05.2017	10000 / 9942,68	2695,51	7304,49	238802,64
21.06.2017	10000 / 9942,68	4728,55	5271,45	234074,09
21.07.2017	10000 / 9942,68	6325,36	3674,64	227748,73
21.08.2017	10000 / 9942,68	6305,48	3694,52	221443,25
18.09.2017	10000 / 9942,68	6755,40	3244,60	214687,85
20.10.2017	10000 / 9942,68	6405,01	3594,99	208282,84
20.11.2017	10000 / 9942,68	6621,25	3378,75	201661,59
27.12.2017	10000 / 9942,68	6095,50	3904,50	195566,09
23.01.2018	10000 / 9942,68	7236,89	2763,11	188329,20
16.02.2018	10000 / 9942,68	7634,79	2365,21	180694,41
19.03.2018	10000 / 9942,68	7068,79	2931,21	173625,62
24.04.2018	10000 / 9942,68	6729,18	3270,82	166896,44
24.05.2018	10000 / 9942,68	7379,95	2620,05	159516,49
18.06.2018	10000 / 9942,68	7913,17	2086,83	151603,32
18.07.2018	10000 / 9942,68	7620,04	2379,96	143983,28
20.08.2018	10000 / 9942,68	7513,63	2486,37	136469,65
18.09.2018	10000 / 9942,68	7929,03	2070,97	128540,62
18.10.2018	10000 / 9942,68	7982,09	2017,91	120558,53
19.11.2018	10000 / 9942,68	7981,22	2018,78	112577,31
18.12.2018	10000 / 9942,68	8291,60	1708,40	104285,71
21.01.2019	10000 / 9942,68	8144,57	1855,43	96141,14
20.02.2019	10000 / 9942,68	8490,72	1509,28	87650,26
20.03.2019	10250 / 9942,68	8965,74	1284,26	78684,68
17.04.2019	10000 / 9942,68	8847,11	1152,89	69837,57
17.05.2019	10000 / 9942,68	8903,65	1096,35	60932,92
19.06.2019	10000 / 9942,68	8947,76	1052,24	51986,16
17.07.2019	10000 / 9942,68	9238,30	761,70	42747,86
итого	270250,00	198750,29	71499,71	42747,86

Обязать ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предпринять действия, направленные на исключение из кредитной истории Круглова Владимира Васильевича, сведений, предоставленных в Бюро Кредитных Историй о Круглове Владимире Васильевиче, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 29.12.2016г., по платежам, внесенным в период с 19.05.2017г. по 20.03.2019г..

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу Круглова Владимира Васильевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

В удовлетворении встречного иска в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                            А.Л.Филимонова

          Мотивированное решение составлено 16 октября 2019 года.