Решение по делу № 2а-540/2021 от 18.03.2021

Дело № 2а-540/2021

12RS0008-01-2021-000744-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 06 апреля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Медведевскому району Е.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.09.2020г. по 18.03.2021г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства-регистрации за период с 21.02.2020г. по 18.03.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния запериод с 21.02.2020г. по 18.03.2021 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.02.2020г. по 18.03.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.02.2020г. по 18.03.2021 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Медведевскому району Е.В., применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состоянии, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности с Ю.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом меры принудительного взыскания не предпринимаются.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», просивший рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Е.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованные лица Ю.В., представитель Медведевского районного отдела судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, представленное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»). Принудительное исполнение судебных актов осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов установлены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, предусмотрены в ст. 68ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района по делу № ... от <...> года о взыскании с Ю.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., предъявленного к исполнению <...> года, судебным приставом-исполнителемОтдела судебных приставов по Медведевскому району А.О. <...> года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Судебным приставом-исполнителем А.О. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о распределении денежных средств от <...> года, поступивших <...> года на депозитный счет Медведевское РОСП от плательщика Ю.В. в сумме <данные изъяты> руб.

Тем самым остаток суммы задолженности, не исполненной должником, составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, доводы о бездействии судебного пристава в связи с невынесением постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности составляет менее 10000 руб., которая необходима в силу ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительного производства свободен в принятии решения об объеме исполнительных действий, он вправе самостоятельно определять на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем А.О., а затем после замены пристава с декабря 2020 года Е.В. совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд, оценив представленные материалы, приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем осуществлены все необходимые действия, объем которых основан на соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству ведутся, что подтверждают имеющиеся в исполнительном производстве сведения.

В частности, по материалам исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены действия по отысканию имущества должника, с данной целью, были направлены запросы в банки, государственные учреждения, к операторам связи <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года.

<...> года судебным приставомЕ.В. составлена справка о том, что должник имеет регистрацию по адресу: ..., по которому осуществлен выход, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий от <...> года. Согласно данному документу судебным приставом установлено, что должник зарегистрирован по данному адресу, но не проживает, дом снесен. Местонахождение соседям неизвестно.

По сведениям ЗАГС, судебным приставом установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с О.А., сведений о месте жительства которой не имеется.

Согласно ч.5 ст.2 Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Тем самым, учитывая вышеприведенные положения, судебный пристав в отношении должников-граждан по <...> года включительно ограничен в возможности применения ряда мер принудительного исполнения. Также истец, заявляя требования о признании бездействия судебного пристава Е.В. за период с <...> года по <...> года, не учел, что данный судебный пристав не осуществлял исполнительное производство в период до декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что в настоящее время производство по делу не окончено, в ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом принимаются все предусмотренные действия,соотносимые объему требований взыскателя, которому были направлены денежные средства на погашение задолженности, остаток которой в настоящее время составляет <данные изъяты> руб., суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления обществас ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н.Гаврилова

В окончательной форме решениесоставлено 13 апреля 2021 года.