Решение по делу № 22К-1181/2022 от 25.07.2022

Дело № 22-1181/2022

Председательствующий Щербакова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                               17 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                          Карпова В.П.,

при секретаре                                  Шутовой В.В.,

с участием

прокурора     отдела прокуратуры РХ                Я.,

адвоката                                    Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) заявителя С. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 года о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры Республики Хакасия по обращению от 07 февраля 2022 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Я., предлагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой на бездействия сотрудников прокуратуры Республики Хакасия при рассмотрении его обращения от 07 февраля 2022 года о нарушении администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ его конституционных прав, в т.ч. регулируемых пенсионным и страховым законодательством, а также о совершенном в отношении него преступлении сотрудниками учреждения.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя суд прекратил производство по ней.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным.

Приводя положения ст. 125 УПК РФ, указывает, что его заявление от 07.02.2022 с приложенными документами было направлено в Администрацию Президента РФ 08.02.2022, оттуда оно было переадресовано в прокуратуру Красноярского края.

Прокуратура Красноярского края адресовала заявление (с приложением на 9 листах) в прокуратуру РХ, которая в лице старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний П. (с приложением на 5 листах) направила жалобу Абаканскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ Т.

Отмечает, что его заявление от 07.02.2022 содержало в себе сведения о совершенном преступлении должностными лицами ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ, а именно - представлении сотрудниками ложной информации в Абаканский городской суд по делу № относительно его обучения в период отбывания наказания в ГБОУ РХ «Абаканский строительный техникум» на заочной форме обучения. Данное решение, а также справка о его обучении на очно-заочной форме были приложены к первоначальной жалобе, но были сокрыты и уничтожены.

Считает несостоятельной формулировку судьи о том, что иные доводы жалобы не являются предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ. К жалобе была приложена копия документа прокуратуры Красноярского края от 28.08.2022, который подтверждает тот факт, что в прокуратуру РХ его жалоба была направлена с приложением на 9 листах, однако судья указывает, что заявление состояло из 5 листов, и Администрацией Президента РФ было направлено на 5 листах.

Просит ознакомиться с приложенными им документами, исследовать их, постановление отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе заявитель С. к ранее изложенным доводам указывает, что движение по его заявлению от 07.02.2022 было окончено ответом Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ Т. от 28.04.2022.

Обращает внимание, что изначально судебное заседание по его жалобе было назначено на 02.06.2022, но состоялось оно 15.06.2022, и именно в этот период движение по его заявлению от 07.02.2022 возобновлено, и 08.06.2022 и.о. Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ Г. информацию, отраженную в его заявлении, направил для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, тем самым исправляя допущенные нарушения.

Таким образом, с 28.04.2022 по 08.06.2022 движения по его заявлению со стороны прокуратуры РХ не производилось, именно указанные события послужили основанием для производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что должностные лица прокуратуры РХ на стадии рассмотрения его обращения от 07.02.2022 не зарегистрировали и не направили его заявление, содержащее сведения о совершенном преступлении, в следственный комитет для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, тем самым допустили нарушения, которые не были устранены, соответственно, их действиям не дана оценка судом, и у суда не имелось оснований для прекращения производства по жалобе.

Считает вывод суда об отсутствии оснований обязывать какое-либо должностное лицо устранять допущенные нарушения необоснованным.

Просит постановление отменить, возобновить производство по его жалобе от 23.05.2022. Ходатайствует о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу С. без его участия, исходя из того, что рассматривается не сама жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу, а разрешается вопрос о прекращении производства по жалобе. Суд учитывает также, что жалоба С. не связана с его непосредственным уголовным преследованием на данный момент, он отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда, исполнение которого в силу положений 392 УПК РФ обязательно, в том числе и в части отбытия осужденным назначенного наказания. При этом находящийся в местах лишения свободы С. имел возможность довести до суда свою позицию путем направления письменных дополнений к жалобе и материалов, направления в суд своего представителя, его интересы обеспечены участием в судебном заседании адвоката, назначенного судом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения в порядке досудебного производства по уголовному делу являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функции предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации")

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, обнаружатся в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Действуя в соответствии с вышеприведенными положениями и установив при рассмотрении жалобы, с которой обратился в суд С., отсутствие в ней предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе.

Как следует из содержания жалобы, поданной со ссылкой на ст. 125 УПК РФ, С. выразил несогласие с ответом старшего помощника прокурора РХ П. от 09.03.2022, а также с ответом разъяснительного характера Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ Т. от 28.04.2022, связанных с нарушением администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по РХ его конституционных прав, в т.ч. регулируемых пенсионным и страховым законодательством.

Таким образом, заявитель оспаривает ответ прокурора, направленный ему в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» при осуществлении полномочий, которые в данном конкретном случае не связаны с осуществлением уголовного преследования. При таких обстоятельствах обжалование оспариваемого заявителем ответа прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ исключается.

Утверждение о бездействии сотрудников прокуратуры по отраженной в заявлении от 07.02.2022 информации о совершенном в отношении него преступлении опровергается представленными материалами. С учетом положений ст. 37 УПК РФ сотрудники прокуратуры не уполномочены проводить проверку по сообщению о преступлению и принимать решения о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении.

Вместе с тем, согласно письму и.о. Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ Г. от 08.06.2022 (л.д. 31) рапорт и.о. прокурора по обращению С. от 07.02.2022 о применении к нему недозволенных мер воздействия в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ направлен и.о. руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

При таких данных какое-либо бездействие со стороны сотрудников прокуратуры, принявших по обращению С. меры в пределах своей компетенции, отсутствует, соответственно, отсутствует и предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем верно указано судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что вышеуказанные меры приняты и.о. Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ в тот период, кода судебное заседание было отложено, ни на оценку действий (бездействия) сотрудников прокуратуры, ни на оценку судебного решения не влияет. Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство жалобы С. было отложено на 15.06.2022 года ввиду того, что участие заявителя в судебном заседании путем видеоконференцсвязи не было обеспечено. При этом на момент принятия судом обжалуемого решения надлежащие меры по сообщению С. сотрудниками прокуратуры были приняты, что подтверждает выводы суда об отсутствии оснований для продолжения разбирательства по жалобе и обязания кого-либо устранять какие-либо нарушения.

Доводы о нарушении сотрудниками ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ конституционных прав заявителя, связанных с его пенсионным и социальным обеспечением, не относятся, как правомерно указал суд первой инстанции, к числу вопросов, являющихся предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечаемые заявителем доводы касаются порядка осуществления деятельности исправительного учреждения, и не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Таким образом, вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и не подлежат разрешению в порядке, регламентированном нормами уголовно-процессуального закона. При этом действия должностных лиц администрации исправительного учреждения могут быть обжалованы в ином установленном законом порядке.

Утверждение заявителя об отсутствии в приложенных к жалобе документах, переадресованных из Администрации Президента РФ, решения Абаканского городского суда РХ и справки об обучении С. само по себе предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не является. При этом следует отметить его несостоятельность, поскольку согласно сопроводительному письму из Администрации Президента РФ от 21.02.2022, обращение С., зарегистрированное 18.02.2022, с приложенными документами было направлено в прокуратуру <адрес> на 5 л. (л.д. 13), а представленные материалы по жалобе С. содержат как копию решения Абаканского городского суда РХ от 28.07.2022, так и копию справки от 23.04.2021 (л.д. 16,17).

При таких обстоятельствах предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе С. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников прокуратуры РХ.

Судом первой инстанции верно отмечено, что конституционные права заявителя обжалуемым решением прокурора не нарушаются, в возможности дальнейшей реализации права на судебную защиту заявитель не ограничивается, поскольку вправе оспаривать принятые по результатам проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ процессуальные решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи и удовлетворение апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 года о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ С. о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры Республики Хакасия, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае принесения кассационных жалобы или представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: заявитель С. содержится в ФКУ <адрес>