Решение от 07.09.2021 по делу № 33-8504/2021 от 05.08.2021

    Судья Лисина Е.В..                                                            Дело № Докладчик ДД.ММ.ГГГГ                                                  Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего               Плужникова Н.П.,

        судей                                             Зиновьевой Е.Ю., Вегелиной Е.П.,

при секретаре                                Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГК «у.» п. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГК «у.» своими силами и за свой счет восстановить подачу электрической энергии в гаражные боксы № в ГК «у.» в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГК у.» в пользу п. в счет возмещения ущерба 35 107,88 руб., судебные расходы в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГК «у.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 553,24 руб.;

Дополнительным решением Новосибирского районного суда <адрес> с ГК «у.» взыскано в пользу                         п. компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 18053,94 руб., а также с ГК «Универсаль» взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ГК «Универсаль» Полетаева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

п. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «у.» (далее по тексту ГК «у.»), о возложении обязанности подключить электропитание к линии электропередачи, обеспечивающей подачу электроэнергии для гаражных боксов, №, и обеспечить круглогодичное электроснабжение указанных гаражных боксов в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, взыскании в возмещение ущерба 42 605 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно иску п. является собственником гаражных        боксов № расположенных по адресу: <адрес>, в ГК «у.». Гаражные боксы приобретены истцом в собственность по договорам № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками о полной оплате долевого взноса, и отсутствием претензий от застройщика.

Право собственности на указанные выше гаражные боксы признано за истцом на основании решений Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил истцу расчет № о наличии задолженности по уплате взносов на содержание гаражей за январь-март 2020 г. по 2 600,00 руб. за месяц, а также задолженность за 2019 г. в размере 20 400,00 руб., а также направил уведомление о необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии будет приостановлена.

С наличием задолженности, за 2019 г. истец не согласен, поскольку право собственности на гаражные боксы за ним признано судебными решениями лишь в апреле 2020 г.

По распоряжению председателя ГК «у. принадлежащие истцу гаражные боксы были отключены от электроснабжения. Истец считает, что задолженности по оплате электроэнергии, а также по иным платежам у него нет, в связи с чем действия ГК «Универсаль» незаконны.

В результате отключения электроснабжения истец понес убытки в виде расходов на приобретение топлива для дизельного генератора в размере 42 605,00 руб. и причинен моральный вред в размере 100000 руб., обусловленный невозможностью пользоваться электроэнергией в принадлежащих ему гаражных боксах.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение с которым представитель ГК «у.» п. не согласен. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, в части возмещения истцу ущерба, принять новое решение с учетом обстоятельств изложенных в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом нарушены правила подсудности, поскольку истец п. является индивидуальным предпринимателем, гаражные боксы использует для предпринимательской деятельности.

Разрешая спор суд не учел, что на момент отключения электроэнергии у истца имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

В нарушение статей 210 и 486 ГК РФ суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии у ГК оснований для перекрещения подачи электроэнергии в гаражные боксы истца.

Использование истцом электрической энергии сверх установленного проектного норматива для целей обогрева помещений магазина и мастерской, Гаражный кооператив оплачивать не обязан - это исключительно дополнительные затраты собственника, связанные с ведением им коммерческой деятельности в помещении своих гаражей, и этот перерасход электроэнергии сверх установленных нормативов не должен происходить за счет кооператива, так как это дополнительные затраты предпринимателя.

Согласно представленным апеллянтом расчетам, с учетом нормативов потребления электроэнергии расходы истца на приобретение дизельного топлива за 5 месяцев (с 18.09.2020г. по 18.02.2021г.) составляю. 578 руб. (115,78 х 5 = 578, 90).

При принятии решения суд не учел, что ст. 540 ГК РФ распространяет действие только на граждан, использующих «энергию для бытового потребления». Истец же является индивидуальным предпринимателем (выписка из ЕГРИП имеется в деле) и использует принадлежащие ему помещения для коммерческой деятельности - магазин товаров для байкеров и мастерская по ремонту мотоциклов.

Кроме того, подключение истца к электрическим сетям здания выполнял застройщик - ООО «ю.», а между застройщиком и ГК у.» никаких соглашений о правопреемстве нет.

ГК «у.» является ненадлежащим ответчиком.

Обращает внимание, что суд принял в качестве относимых и допустимых доказательств кассовые чеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что долги за потребленную электроэнергию п. были погашены только ДД.ММ.ГГГГ По мнению апеллянта, расходы должны быть учтены исходя от даты погашения задолженности.

Кроме того, истец никак не обосновал прямую связь между своими завышенными расходами на ведение коммерческой деятельности (заправку дизель-генератора) и обязанностью кооператива подавать электроэнергию для электроснабжения гаражных боксов (в гораздо меньших объемах).

Также апеллянт выражает несогласие с размером взысканных расходов на представителя, считает сумму в 10 000 руб. несправедливой, так как истец является злостным неплательщиком и сам создал спорную ситуацию, оплатил электроэнергию только перед обращением в суд.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ст. 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, настоящие Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что решениями Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу              № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за п. признано право собственности на гаражные боксы № площадью № кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес> в ГК «у.».

    Поставщиком электрической энергии для ГК «у.», а следовательно и для истца, по договору № ЭО-5440 от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «с.» в рамках договора с ООО «ю.», которое и осуществляет оплату поставляемой электрической энергии (л.д. 119-126).

По условиям договора, мощность разрешена к использованию по техническим условиям для электроснабжения строительных механизмов для строительства комплекса многоуровневых гаражей по адресу: <адрес>

Истец не является членом ГК «у.», что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ, ГК «у.», под предлогом наличия неоплаченной задолженности в размере 30800 руб., приостановил подачу электрической энергии в гаражные боксы истца, что ответчиком в суде не оспаривалось.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ГК «у.» обязанности восстановить подачу электрической энергии в заявленные гаражные боксы, суд первой инстанции правомерно исходил из существующего нарушения прав истца, а также незаконности действий ответчика по отключению гаражных боксов от электроснабжения.

Суд первой инстанции установил, и не оспаривается апеллянтом, что ГК «у. не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Действующее законодательство не предусматривает возможность ГК предпринимать действия по отключению гаражных боксов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату электроэнергии, членских и иных взносов. Поэтому доводы апелляционной жалобы относительно наличия у истца задолженности перед ГК «у.» правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку наличие задолженности не является основанием, для отключения электроэнергии потребителю. Довод апеллянта об обратном, со ссылкой на статьи 210 и 486 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора, является ошибочным, поскольку основан на ошибочном понимании характера правоотношений сторон и неправильном понимании норм материального права.

В силу вышеизложенного судебная коллегия не может согласиться с апеллянтом, о том, что понесенные истцом убытки следует исчислять с даты погашения п.. задолженности за потребленную электроэнергию.

При установлении факта неполной оплаты или неоплаты истцом взносов и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ГК «у.» вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

При доказанности того, что гаражные боксы истца были обесточены ГК «у.», довод апеллянта о том, что ответчик является ненадлежащим, подлежит отклонению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца, о возмещении причиненных ему убытков согласуется с приведенными выше нормами материального права и установленными судом обстоятельствами в подтверждение заявленных требований.

Разрешая спор суд первой инстанции установил, что в результате отключения гаражных боксов от электроснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден нести расходы связанные с приобретением дизельного топлива для генератора «Yanmar L70AE», для целей подачи электроэнергии в гаражные боксы, что ответчиком в суде не оспаривалось.

Вопреки утверждениям апеллянта, суд первой инстанции дал должную правовую оценку представленным истцом кассовым чекам, в подтверждение понесенных расходов на приобретение дизельного топлива, на сумму 35 107, 88 руб.

    Представленный апеллянтом расчет, основанный на объемах потребления электроэнергии собственниками гаражных боксов судебьная коллегия отклоняет, как носящий предположительный характер, не основанный на законе. Как указано, выше, поставщиком электрической энергии для ГК «у. а следовательно и для истца, по договору № ЭО-5440 от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «с.» в рамках договора с ООО «ю.», которое и осуществляет оплату поставляемой электрической энергии (л.д. 119-126).

    Доказательств того, что объемы потребляемой истцом электроэнергии негативно отражаются на материальных, финансовых интересах ответчика материалы дела не содержат. Поставщик электрической энергии претензий по этому поводу, в рамках договора № ЭО-5440 от ДД.ММ.ГГГГ никому не предъявляет. Доказательств иного в деле нет.

    В силу вышеизложенного, довод апелляционной жалобы, о превышении истцом объемов потребления электрической энергии правового значения для настоящего дела не имеет.

    Поскольку заявленные боксы принадлежат истцу, как физическому лицу, то в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ, спор между п. и ГК у.» подсуден суду общей юрисдикции. Довод апелляционной жалобы, о подведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, а потому подлежит отклонению.

    Согласно материалам дела, посредством вынесения дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18 053, 94 руб., а также взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 300,00 руб. Удовлетворяя исковые требования в этой части суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, о применении к спорным правоотношениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей"

    Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Разрешая спор, суд не учел, что в суде первой инстанции истцом было заявлено и ответчиком не оспаривалось, что последний являясь индивидуальным предпринимателем, что из ЕГРИП представленной в деле (л.д. 59-64), использует гаражи в предпринимательской деятельности. С учетом данного обстоятельства, и приведенной выше преамбулы закона,    вывод суда о применении к правоотношениям сторон Федерального закона «О защите прав потребителей» является ошибочным, что является безусловным основанием для отмены дополнительного решения суда в части взысканных компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░…

░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.                        №    ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 17.07.2007░. №-░-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░              ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.» ░.., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░.» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                  1 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 053, 94 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░.» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300, 00 ░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░ «░.» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░