Решение по делу № 12-106/2024 от 16.05.2024

Дело № 12-106/2024

34RS0004-01-2024-002471-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 г.                                                                                            г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении по жалобе администрации Красноармейского района Волгограда на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Гусева Владимира Сергеевича № № от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации Красноармейского района Волгограда (<данные изъяты>),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области № от 7 мая 2024 года юридическое лицо – администрация Красноармейского района Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что жалоба подлежат направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

В соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Из обжалуемого постановления заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является: <данные изъяты>, который находится на территории Центрального района г. Волгограда.

В этой связи, исходя из положений ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба администрации Красноармейского района Волгограда подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Волгограда, к юрисдикции которого, относится названный адрес дислокации административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-O-П и от 15 января 2009 года № 144-O-П, согласно которой решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании ч.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба, поданная администрацией Красноармейского района Волгограда на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области подлежит передаче по подведомственности Центральному районному суду г. Волгограда.

Руководствуясь ч.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении № 12-106/2024 по жалобе администрации Красноармейского района Волгограда на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Гусева Владимира Сергеевича № от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации Красноармейского района Волгограда (<данные изъяты>) на рассмотрение по подведомственности Центральному районному суду г. Волгограда.

Судья                                             О.В. Яровая