Решение по делу № 2а-1137/2019 от 22.03.2019

Дело № 2а-1137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузиной Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Хачковской Любови Юрьевне, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий и бездействия по исполнительному производству № 12891/19/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Кузина О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнений и дополнений указав, что 1 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хачковской Л.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 12891/19/39004-ИП о взыскании с Кузиной О.Н. в пользу Ясевича В.В. денежных средств в размере <данные изъяты>.

В рамках данного исполнительного производства в нарушение ст.ст. 12, 13, 14, 24, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления исполнительного производства не была направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением, копия постановления получена ею на руки только 21 марта 2019 года. При этом до начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 14 и 20 марта 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

О нарушении прав Кузиной О.Н. стало известно 21 марта 2019 года при обращении в ПАО Сбербанк для снятия процентов по вкладу, с ее вклада 20 и 21 марта 2019 года были незаконно списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, т.е. в двойном размере, в связи с чем не были начислены проценты по вкладу, что причинило истице убытки.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хачковской Л.Ю., выразившееся в ненаправлении в адрес Кузиной О.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства № 12891/19/39004-ИП от 1 марта 2019 года, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хачковской Л.Ю. от 14 и 20 марта 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 12891/19/39004-ИП (л.д. 4-5, 22-24, 73-74, 77).

Административный истец Кузина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства оплатила долг добровольно, на момент рассмотрения дела переплаты по исполнительному производству нет, поскольку после подачи иска излишне уплаченные <данные изъяты> ей вернули.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда судебный пристав-исполнитель Хачковская Л.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простой почтовой корреспонденцией, а затем вручено лично 21 марта 2019 года, в ходе рассмотрения дела в суде излишне удержанные денежные средства должнику возвращены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Ясевич В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99, 100 КАС РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 1 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хачковскай Л.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 12891/19/39004-ИП о взыскании с Кузиной О.Н. в пользу Ясевича В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 45-47).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ОСП Московского района г. Калининграда в качестве доказательства направления должнику вышеназванного постановления представлен список простых почтовых отправлений (л.д. 33-40).

Вместе с тем, такое уведомление должника о возбуждении исполнительного производства не может быть признано судом надлежащим, поскольку в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Доказательств направления постановления от 1 марта 2019 года таким способом в материалах дела не имеется, в связи с чем суд признает незаконным бездействие СПИ Хачковской Л.Ю. в данной части.

Доказательств получения постановления о возбуждении исполнительного производства Кузиной О.Н. до 21 марта 2019 года (л.д. 9-10), в материалах исполнительного производства не имеется.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 15 ФЗ «об исполнительном производстве» Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства Кузина О.Н. получила 21 марта 2019 года, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для нее истек 29 марта 2019 года.

26 марта 2019 года Кузина О.Н. в порядке добровольного исполнения требований исполнительного документа уплатила <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от 26 марта 2019 года №. Данные денежные средства были возвращены Кузиной О.Н. 1 апреля 2019 года, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 62).

Как следует из положений ст. 68 ФЗ «об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Хачковской Л.Ю. до истечения срока для добровольного исполнения применены к должнику меры принудительного исполнения - вынесены постановления от 14 и 20 марта 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 48-51), на основании которых20 и 21 марта 2019 года, т.е. до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со счета Кузиной О.Н. № в ПАО Сбербанк были удержаны <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислены взыскателю 28 марта 2019 года, что подтверждается постановление о распределении денежных средств (л.д. 55), а оставшиеся <данные изъяты> возвращены Кузиной О.Н. 28 марта 2019 года платежным поручением №.

Соответственно данные постановления являются незаконными, в связи с чем суд также удовлетворяет исковые требования Кузиной О.Н. в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузиной Ольги Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хачковской Любови Юрьевны, выразившееся в ненаправлении в адрес Кузиной Ольги Николаевны постановления о возбуждении исполнительного производства № 12891/19/39004-ИП от 1 марта 2019 года в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хачковской Любови Юрьевны от 14 и 20 марта 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 12891/19/39004-ИП.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.