Решение по делу № 2-2580/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-2580/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                     город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Вишневецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпрангель О.В. к ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон", ООО "Завод стройконструкций" о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Шпрангель О.В. обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2006 заключила с ООО "Завод Стройконструкций" договор уступка права требования в отношении квартира <адрес>, произвела оплату уступки права в размере 610 000 рублей. 16.02.2016 жилое помещение передано по акту приема-передачи, произведено вселение в жилое помещение. Право собственности на жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано не было в связи с прекращением деятельности ответчиков. Указывает, что ответная сторона свои обязательства не исполнила, необходимые для государственной регистрации права документы в регистрирующий орган не переданы. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным. Просит признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству состав участников по делу расширен. В качестве ответчиков привлечены ООО "ТРИ-С", ООО "Галеон", Администрация г.Омска, а также В.В.Н

В судебном заседании Шпрангель О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении ответчиков, учитывая их неявку в судебное заседание, с учетом мнения исковой стороны, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав процессуальную позицию истца, суд находит исковые требования Шпрангель О.В. подлежащими удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.02.2006 между Шпрангель О.В. и ООО "Завод стройконструкций" был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Шпрангель О.В. уступлено право требования в отношении квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право требования уступлено по отношении к ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" (л.д.19-20).

По акту приема передачи от 16.02.2006 ООО "Завод стройконструкций" передало Шпрангель О.В. документацию на жилое помещение.

Право требования в отношении жилого помещения возникло у ООО "Завод стройконструкций" на основании договора об инвестиционной деятельности ль 02.11.2005 №, заключенного между ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" и ООО "Завод стройконструкций" (л.д.9-18).

Из представленной копии лицевого счета на жилое помещение следует, что Шпрангель О.В. указана в качестве собственника жилого помещения с 2008 года. Договором управления многоквартирным домом <адрес>, заключенным 28.10.2008, подтверждается факт вступления Шпрангель О.В. в правоотношения по владению и пользованию квартирой № <адрес> (л.д.21-26).

В соответствии с пунктом 2.1. договора уступки права требования от 16.02.2006 стоимость уступаемого права требования Шпрангель О.В. составила 610 000 рублей (л.д.19).

Представленными исковой стороной справками, квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается факт надлежащего исполнения Шпрангель О.В. обязанности по оплате уступки права требования (л.д.29-31).

Из представленных департаментом строительства Администрации города Омска документов следует, что на основании распоряжения департамента строительства Администрации города Омска от 02.10.2008 №-рв жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию (л.д.111-114).

По информации Управления Росреестра по Омской области в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах или о переходе прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.115).

По информации департамента жилищной политики Администрации города Омска, департамента имущественных отношений Администрации города Омска притязаний в отношении квартиры <адрес> не имеется, в реестре муниципального имущества данный объект недвижимости не значится (л.д.116,117)..

С учетом приведенной хронологии событий Шпрангель О.В. с 2008 года, после введения жилого дома № в эксплуатацию вселилась в квартиру №, владеет и пользуется жилым помещением на законном правовом основании. Юридическая действительность договора уступки не оспорена, возражений относительно правомерности притязаний Шпрангель О.В. ответной стороной не высказано, несмотря созданные судом условия для реализации принципа состязательности и направленные участникам процесса запросы о предоставлении мотивированной позиции по делу (л.д.96-97).

Оценив фактическую основу иска, районный суд исходит из того, что избрание Шпрангель О.В. судебного способа защиты обусловлено сложившейся неопределенностью в правах на жилое помещение, поскольку в установленном законом порядке право собственности на жилое помещение не зарегистрировано.

Особенности государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства определены ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данная норма закона предусматривает, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

Порядок государственной регистрации права собственности участников долевого строительства определен ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В оформлении вещного права в досудебном порядке имеются объективные препятствия, поскольку для изменения регистрационных данных о собственнике имущества необходимо участие как ООО "Завод стройконструкций", так и Шпрангель О.В.

Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/), следует, что ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон", ООО "Завод стройконструкций" прекратили свою деятельность путем присоединения к другим юридическим лицам.

Фактическое отсутствие ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон", ООО "Завод стройконструкций" препятствует в оформлении жилого помещения в собственность Шпрангель О.В. во внеюрисдикционном порядке. В свою очередь, отсутствие регистрации права собственности на жилое помещение ограничивает Шпрангель О.В. в правах на жилое помещение, поскольку титул собственника имущества в установленном порядке истцу не присвоен.

Оценивая правомерность избранного истцом способа защиты, суд исходит из юридического основания возникновения земельных прав истца на земельный участок, его правомерности и действительности.

Распространяя на спорные правоотношения положения действующего законодательства, суд учитывает предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения права собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Принимая во внимание, что ООО "Завод стройконструкций" совершена уступка существующего права требования в отношении квартиры <адрес>, учитывая исполнение сторонами договора уступки своих обязательств и поступление жилого помещения в фактическое владение и пользование Шпрангель О.В., суд признает законную основу возникновения жилищных прав Шпрангель О.В. установленной и не опровергнутой.

Разрешая спор, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", имеющем в силу ст.126 Конституции РФ, ст.ст.9,14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" для судов общей юрисдикции обязательный информационный характер.

В пункте 58 данного Постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В свою очередь, пункт 59 данного Постановления закрепляет, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что владение и пользование Шпрангель О.В. квартирой <адрес> имеет законную правовую основу, в силу которой истец фактически осуществляет права собственника имущества, однако юридическим собственником жилого помещения не является, суд правовых препятствий для защиты имущественных прав Шпрангель О.В. не усматривает.

Согласно статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.

Основываясь на совокупном правовом и фактическом анализе обстоятельств спора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сложившаяся неопределенность в юридической принадлежности жилого помещения исключает реализацию Шпрангель О.В. законно возникших жилищных прав, суд признает права Шпрангель О.В. нарушенными и подлежащими защите.

Принимая во внимание установленный и не опровергнутый законный характер владения и пользования Шпрангель О.В. квартирой <адрес>, суд находит правовые условия для судебной защиты избранным истцом способом установленными и исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шпрангель О.В. удовлетворить.

Признать за Шпрангель О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2016 года