Решение по делу № 2-732/2022 (2-2296/2021;) от 07.09.2021

Дело №2-732/22

47RS0011-01-2021-002932-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2022 года                                                      г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

При секретаре Померанцевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДНП «Заостровье» к Краснову Виталию Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

        ДНП «Заостровье» обратилось в суд с иском к Краснову В.С. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербургу Гавриловой П.И. находятся исполнительные производства:

     -    №9302/19/78019 от 11..03.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №029245424 от 07.02.2019г., выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по делу №-2078/2018 – задолженность в размере 45600 рублей, неустойка 4302,82 рубля, пени за период с 07.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки, то есть всего 49902 рубля 82 копейки плюс пени по день фактического погашения задолженности, составляющие на дату подачи настоящего иска 149 248 рублей 80 копеек.

- № 105192/19/78019-ИП от 21.05.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №078502604 от 24.04.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №202 Санкт-Петербурга по делу №2-07/2019-202 – задолженность за пользование имуществом партнерства в размере 50377 рублей 46 копеек.

- №121066/19/78019-ИП от 05.06.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.04.2021, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-308/2018г – задолженность в размере 60000 рублей.

- №109746/21/78019 –ИП от 05.07.2021 года, возбужденное на основании Исполнительного листа серии ФС № от 09.04.2021, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-803/2020 задолженность в размере 48917 рублей 88 копеек плюс проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 6841 рубль 52 копейки.

        На дату обращения в суд остаток задолженности ответчика по исполнительным производствам составляет 365288 рублей 48 копеек.

     Истец также указывает, что в ходе исполнительного производства установлено, что Краснову В.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

         С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок для возмещения суммы задолженности.

       В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Краснов В.С. также не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.

        3-е лицо судебный пристав-исполнитель одела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга в суд не явился, о дне и времени слушания дела, извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

       Как следует из материалов дела, ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга возбуждены исполнительные производства:

       - №9302/19/78019 от 11.03.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.02.2019г., выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по делу №-2078/2018 – задолженность в размере 45600 рублей, неустойка 4302,82 рубля, пени за период с 07.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки, то есть всего 49902 рубля 82 копейки плюс пени по день фактического погашения задолженности, составляющие на дату подачи настоящего иска 149 248 рублей 80 копеек.

- № 105192/19/78019-ИП от 21.05.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 24.04.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №202 Санкт-Петербурга по делу №2-07/2019-202 – задолженность за пользование имуществом партнерства в размере 50377 рублей 46 копеек.

- №121066/19/78019-ИП от 05.06.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.04.2021, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-308/2018г – задолженность в размере 60000 рублей.

- №109746/21/78019 –ИП от 05.07.2021 года, возбужденное на основании Исполнительного листа серии ФС № от 09.04.2021, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-803/2020 задолженность в размере 48917 рублей 88 копеек плюс проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 6841 рубль 52 копейки.

      Должник Краснов В.С. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

        Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

       Истец ссылает на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы материального ущерба в размере 365288 рублей 48 копеек.

      Согласно представленным сведениям заместителя начальника отдела ОСП по Центральному району Санкт-Петербургу заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 15.03.2022 года, исполнительные производства №9302/19/78010 от 11.03.2019г., № 105192/19/78019-ИП от 21.05.2019г., №121066/19/78019-ИП от 05.06.2019г., 109746/21/78019 –ИП от 05.07.2021 года окончены, в связи с погашением задолженности.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность Краснова В.С. перед ДНП «Заостровье» погашена в полном объеме, суд полает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

         В удовлетворении исковых требований ДНП «Заостровье» к Краснову Виталию Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судья                            Н.Н.Михайлова