Решение по делу № 12-264/2020 от 31.08.2020

Дело №12-264/2020     

УИД № 33RS0002-01-2020-004040-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» сентября 2020года                                 г.Владимир                            

    Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы Куренкова В. А. на постановление и.о. заместителя н6ачальника Владимирской таможни Губанина И.Н. ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Профкрепеж» Куренкова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника Владимирской таможни Губанина И.Н. ### от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Профкрепеж» Куренков В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей.

Не согласившись с постановлением, Куренков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях регламентирован статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016г. №251 утвержден порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок). Согласно п.3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным порядком, определяются процессуальным законодательством.

Такие требования по делам об административных правонарушениях закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, закрепленного в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от 24.11.2005г. №508-О, 19.06.2007г. №389-О-О, 15.04.2008г. №314-О-О, 28.05.2013г. №777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием для ее принятия к производству и разрешения по существу. Жалоба должна быть подана на бумажном носителе, в виде оригинала, с оригинальной подписью лица, подающего ее.

Как установлено судом при подготовке к рассмотрению жалобы, данный документ подан Куренковым В.А. только в электронном виде.

При таких обстоятельствах, жалоба Куренкова В.А. на постановление постановление И.о. заместителя н6ачальника Владимирской таможни Губанина И.Н. ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Профкрепеж» Куренкова В. А. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу, повторно обратиться в суд с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием причин пропуска срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Куренкову В. А. жалобу постановление и.о. заместителя н6ачальника Владимирской таможни Губанина И.Н. ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Профкрепеж» Куренкова В. А., без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                              Ю.Ю. Акимова