Решение от 06.11.2018 по делу № 1-47/2018 от 28.02.2018

Дело №1-47/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края                                                   06 ноября 2018 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: Бекжанова Т.О., Махиня И.В.,

подсудимого Руденко Е.В., защитника – адвоката Матях Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении:

Руденко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.02.2017 Фокинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.04.2017 Фокинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком один год десять месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, с 14.09.2018 содержащегося под стражей на основании постановления Фокинского городского суда Приморского края от 02.08.2018 об избрании данной меры пресечения и объявлении розыска,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

    Руденко Е.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, Руденко Е.В., находясь в лесном массиве, расположенном в 100 метрах от <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, обнаружив куст дикорастущей конопли, сорвал с указанного куста листья и соцветия, тем самым незаконно приобрел растение, содержащее наркотические вещества, из которых в тот же день, в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в лесном массиве в 150 метрах от <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, путем <данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком от сигарет «Максим», получив наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), которое завернул в бумажный сверток и положил в левый внутренний карман своей куртки и незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления по адресу: <адрес>. Находясь ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов около <адрес> Руденко Е.В. часть наркотического средства употребил, выкурив сигарету, наполненную, изготовленным им указанным наркотическим средством. Оставшееся в свертке наркотическое средство незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов до 19:25 часов Руденко Е.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, увидев служебный автомобиль сотрудников полиции, с целью избежать ответственности, выбросил на землю рядом с собой. Указанный сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции МО МВД России по ЗАТО Фокино ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часов до 21:40 часов в ходе осмотра указанного участка местности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое при указанных выше обстоятельствах вещество является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,402 г, в пересчете на высушенное вещество составляет 1,229 г, а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляет 0,192 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

    В судебном заседании подсудимый Руденко Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

    Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

        Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Руденко Е.В., который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Руденко Е.В. 07.02.2018 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 46, 60, 61).

        Дознание по делу в отношении Руденко Е.В. проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

        Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

        В судебном заседании суд удостоверился, что Руденко Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Руденко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоял. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении описанного преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руденко Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, ранее судимый, инкриминируемое деяние совершил в период условного осуждения, не работает, неоднократно доставлялся в отдел полиции за совершение административных правонарушений, по месту отбывания условного наказания по приговорам Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ так же характеризуется отрицательно, систематически уклоняется от исполнения возложенных судом обязанностей. На учете у врача-нарколога, у врачей психиатра и фтизиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы Руденко Е.В. страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Руденко Е.В., суд признает в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, фактически содержащуюся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 22-23), объяснение им дано до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, что позволило органам следствия установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Инкриминируемое Руденко Е.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, изменение названной категории преступления Законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, признавая невозможным применение условного осуждения.

    Судом учтено требование ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ указывающее, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же при назначении наказания, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Приговорами Фокинского городского суда Приморского края от 14.02.2017 и 07.04.2017 Руденко Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи, с чем положения ст. 82.1 УК РФ на него не распространяются.

Часть 4 ст. 74 УК РФ указывает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а так же данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период отбытия условного осуждения по указанным выше приговорам Фокинского городского суда Приморского края, что свидетельствует об устойчивой асоциальной направленности в его поведении, суд признает необходимым, условное осуждение по приговорам Фокинского городского суда Приморского края от 14.02.2017 и 07.04.2017 отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, полагая назначение данного вида исправительного учреждения к отбытию справедливым, по вышеприведённым мотивам.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный сверток с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 0,653 гр., смывы с рук Руденко Е.В., хранящиеся в камере хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края, подлежат уничтожению.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.02.2017, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.04.2017, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14.02.2017, ░░ 07.04.2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ N 186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 14.09.2018 ░░ 05.11.2018 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 0,653 ░░., ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░