Решение по делу № 33-3185/2020 от 13.03.2020

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-3185/2020

2-1541/2018

25RS0002-01-2017-012223-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боговарова Г.М. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края о перерасчете пенсии, доплате пенсии, компенсации морального вреда

по частной жалобе Боговарова Г.М. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.10.2019, которым отказано в разъяснении решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.09.2018,

у с т а н о в и л:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.09.2018 иск Боговарова Г.М. к ОПФР по Приморскому краю, УПФР по Партизанскому городскому округу Приморского края о перерасчете пенсии, доплате пенсии, компенсации морального вреда удовлетворен в части. На УПФР по Партизанскому городскому округу возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии по старости Боговарова Г.М. с 07.08.2000 с учетом индексации. В остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

02.10.2019 Боговаров Г.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Г.М., полагая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд обоснованно исходил из того, что решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.09.2018 не содержит каких-либо неясностей и неточностей, требующих дополнительных разъяснений, решение суда исполнено, произведен перерасчет размера пенсии Боговарова Г.М. с 01.01.2002 по 07.06.2016, сумма доплаты составила 40925,06 руб.

Исходя из указанного, обжалуемое определение является законным, обоснованным, оснований для разъяснения принятого решения у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий