Решение по делу № 2-54/2024 от 18.01.2024

Дело № 58RS0014-01-2024-000026-91

(№ 2-54/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области                                                    21 февраля 2024 года

    Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

с участием истца Лупанова Н.М.,

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Лупанова Н.М. к Горячеву А.А, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лупанов Н.М. обратился в суд с иском к Горячеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, указав, что 21.01.2022 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику денежную сумму 75000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумма займа в срок до 15.11.2022, что подтверждается распиской от 21.01.2022. В установленный договором срок денежные средства ему не были возвращены, в связи с чем 04.12.2023 он направил ответчику претензию о возврате долга по расписке, но ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул. Просит взыскать с Горяева А.А. в его пользу задолженность по договору займа от 21.01.2022 в размере 75000 руб., проценты за пользование займа за период с 15.11.2022 по 18.01.2024 – 8 773,38 руб., расходы по уплате госпошлины - 2713 руб.

Истец Лупанов Н.М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения, в дополнении пояснил, что с Горячевым А.А. он ранее поддерживал дружеские отношения, неоднократно давал денежные средства ему в долг. 21.01.2022 по просьбе Горячева А.А. он одолжил последнему 75000 рублей, о чем между ними была составлена расписка. Ответчик обязался возвратить денежные средства до 15.11.2022. До настоящего времени Горячев А.А. деньги не вернул. На его требования о возврате денежных средств ответчик говорил, что вернет долг позднее, а последнее время перестал отвечать на его звонки. Он направлял претензию по адресу ответчика, ответа не получил.

Ответчик Горячев А.А. в судебное заседание не явился, извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом положений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное) расценивает направленное судом Горячеву А.А. извещение о времени и месте рассмотрения дела доставленным, а Горячева А.А. – извещенным об этом.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом содержание расписки, предусмотренной положениями ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Судом установлено, что 21.01.2022 Горячев А.А. взял в долг у Лупанова Н.М. денежную сумму в размере 75000 рублей с обязательством по их возврату до 15.11.2022, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам гражданского дела.

В указанной расписке имеется подпись Горячева А.А., его паспортные данные, указано место его жительства, дата составления расписки, а также данные займодавца - Лупанов Н.М. (л.д.9).

Истец обратился в суд с требованием о возврате долга, поскольку истек предусмотренный в договоре срок его возврата – 15.11.2022.

Буквальное толкование текста представленной истцом расписки позволяет установить все существенные условия договора займа – фамилию, имя, отчество заемщика - Горячева А.А., займодавца – Лупанова Н.М., размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату их получения, срок, на который предоставлялись денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа от 21.01.2022 является заключенным и соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами судом установлен и никем из сторон не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в расписке от 21.01.2022 (не позднее 15.11.2022), сумма займа ответчиком истцу не возвращена в полном объеме, что свидетельствует о том, что Горячев А.А. взятые на себя обязательства, указанные в расписке от 21.01.2022, не выполнил, долг в сумме 75 000 рублей, не возвратил истцу до настоящего времени.

Истцом Лупановым Н.М. в адрес ответчика 04.12.2023 направлялась претензия об оплате суммы долга, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11).

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства ответчик не получал, долговую расписку не подписывал, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме, в суд не представлено.

Истцом Лупановым Н.М. также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 15.11.2022 до 18.01.2024, составляет 8 873,38 руб. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен с определением правильного периода задолженности и математически верен. Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорено наличие задолженности, а также ее размер.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, взысканию с ответчика Горячева А.А. в пользу истца подлежит государственная пошлина по делу в сумме 2713 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лупанова Н.М. к Горячеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Горячева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Лупанова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> задолженность по договору займа (долговой расписке) от 21.01.2022 - 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами - 8 873 (восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 38 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2713 (две тысячи семьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Колышлейский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья                                                    С.И. Маркеева

    Заочное решение не вступило в законную силу.