Решение по делу № 12-53/2018 от 15.06.2018

Дело № 12-53/2018         

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова     04 июля 2018 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., рассмотрев в с. Большая Соснова жалобу      индивидуального предпринимателя Калугиной <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 04 июня 2018 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июня ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Калугина Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей за то, что она 17 мая 2018 года допустила транспортировку пиломатериала в количестве 30 куб.м. без сопроводительного документа на древесину.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Калугина Л.В. обратилась с жалобой на постановление, в которой просит вышестоящий суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Калугина Л.В. указала, что на момент остановки сотрудниками полиции автомобиля под управлением Заргарова Е.Ш.О., перевозившего пиловочник хвойных пород в количестве 30 куб.м., она собственником указанного пиловочника не являлась в силу заключенного с Заргаровым Е.Ш.О. договора купли-продажи пиловочника от 23 марта 2018 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.04.2018 г., о чем ею с систему Лес ЕГАИС занесена декларация о сделке с указанной древесиной. С учетом того, что в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи пиловочника погрузка осуществляется силами и средствами Заргарова Е.Ш.О., на его транспорт, с момента передачи товара и подписания товарно-транспортной накладной право собственности на пиловочник перешло к Заргарову Е.Ш.О., что в силу ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ не обязывало ее составлять сопроводительный документ на транспортировку древесины.

В судебное заседание Калугина Л.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в направленном суду заявлении на доводах жалобы настаивала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Материалами дела установлено, что 17 мая 2018 года в 12 часов 30 минут в с. Черновское на ул. Ленина сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «КамАЗ» под управлением Заргарова Е.Ш.О., который перевозил пиломатериал хвойных пород в количестве 30 куб.м.

Сотрудникам полиции в обоснование законности перевозки древесины Заргаровым Е.Ш.О. были предоставлены договор купли-продажи пиломатериала от 23 марта 2018 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Калугиной Л.В., дополнительное соглашение к нему от 28 апреля 2018 года, товарная и товарно-транспортная накладные от 17 мая 2018 года, подтверждающая передачу пиломатериала от ИП Калугиной Л.В. Заргарову Е.Ш.О. (л.д. 10, 11, 12).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленного Заргаровым Е.Ш.О. сотрудникам полиции договора купли-продажи от 23 марта 2018 года и дополнительного соглашения к нему следует, что Заргаров Е.Ш.О. приобрел у ИП Калугиной Л.В. пиломатериал хвойных пород в количестве 62 куб.м., согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договора пиломатериал принимается Шаргаровым Е.Ш.О. на производственной базе ИП Калугиной Л.В. в д. Пальники, передача товара подтверждается подписанием товарной и товарно-транспортной накладной, погрузка и перевозка пиломатериала осуществляется Шаргаровым Е.Ш.О. за свой счет, право собственности на пиломатериал переходит к Шаргарову Е.Ш.О. с даты подписания товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что передача пиломатериала Шаргарову Е.Ш.О. от ИП Калугиной Л.В. в количестве 30 куб.м. состоялась 17 мая 2018 года, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 17 мая 2018 года и товарной накладной № 27 от 17 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 223 ГК РФ, положения п. 5.3 Договора купли-продажи, право собственности на перевозимый Шаргаровым Е.Ш.О. 17 мая 2018 года пиломатериал у ИП Калугиной Л.В. прекратилось 17 мая 2018 года в момент передачи товара покупателю на производственной базе в д. Пальники Частинского района, следовательно, в силу п. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ Калугина Л.В. не являлась лицом, на которое возложена обязанность оформления сопроводительного документа на перевозимую древесину, поскольку такая обязанность возложена на собственника древесины.

Мировой судья, признавая Калугину Л.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не учел вышеприведенные положения законодательства, без достаточных к тому оснований оставил без внимания доводы Калугиной Л.В., которые она последовательно приводила как при составлении протокола об административном правонарушении с предоставлением всех подтверждающих ее доводы документов, так и в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, в результате чего пришел к необоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Калугиной Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 04 июня 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Калугиной <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья:          Бахарева Е.Б.