Решение по делу № 2-1447/2015 от 02.07.2015

                           Дело № 2-1447/2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2015 года                                                                                                пгт. Ленино

                 Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

                                                    председательствующего            судьи     Красикова С.И.,

                                          с участием секретаря судебного заседания              Красильниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива «Энергетик» к Сорочан Любови Владимировне о взыскании денежных средств по допущенной недостаче,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ответчику о взыскании денежных средств по допущенной недостаче.

В судебном заседании ответчица Сорочан Л.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Таматаева О.И. ходатайство о прекращении производства по делу поддержала и просила удовлетворить в связи со вступившим в законную силу решения суда принятого по спору между ответчицей Сорочан Л.В. и СПК «Энергетик», то есть между теми же сторонами о том, же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца по доверенности Заживихин Г.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив что нет оснований для прекращения производства по делу, так как в данном исковом заявлении указанны иные основания и иное законодательство для разрешения спора.

Выслушав ходатайство ответчика, мнение представителя ответчика, представителя истца суд считает, что ходатайство ответчицы о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ обосновано и производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчицы Сорочан Л.В. недостачу, которая по его мнению, возникла за период с 2010 года по 2013 год и в подтверждении исковых требований ссылается на акт ревизионной комиссии кооператива СВТ «Энергетик» от 23 мая 2013 года и заключение № 21 судебно-экономической экспертизы от 31 июля 2014 года.

Как усматривается из копии решения Ленинского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2014 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сорочан Л.В. и Гордеева А.Н. суммы недостачи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года решение Ленинского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Садово - виноградарского товарищества «Энергетик» к Сорочан Л.В., Гордееву А.Н. о взыскании суммы недостачи было отменено и принято в этой части новое решение об отказе в иске, по иным мотивам и основаниям. Как следует из копий данных судебных решений предметом рассмотрения иска была недостача, которая была выявлена тем же актом ревизии, который лег в обоснование настоящих исковых требований истца.

Таким образом, по мнению суда, судом ранее уже было постановлено решение, принятое по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, что влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 220—225, ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Сорочан Любови Владимировны о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Садоводческого потребительского кооператива «Энергетик» к Сорочан Любови Владимировне о взыскании денежных средств по допущенной недостаче прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течении 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья:          С.И.Красиков