Решение по делу № 2-32/2014 (2-1192/2013;) от 16.05.2013

Дело № 2-32\14 03 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Нефедовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Петродворцового района к Гарбузову ФИО11, Заирову ФИО12, Тургеневу ФИО13, Лапшину ФИО14 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние, и встречному иску Гарбузова Р.Е., Заирова Г.М., Тургенева А.С., Лапшина Н.А. к администрации Петродворцового района о сохранении нежилого помещения в переустроенном виде,

У с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района обратилась в суд с иском к ответчикам о приведении в прежнее состояние нежилого помещения, указывая следующие обстоятельства.

Ответчики являются собственниками нежилого помещения № 3, расположенного в подвале многоквартирного дома № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчиками произведена самовольная перепланировка указанного нежилого помещения, без согласованного в установленном порядке проекта и разрешительной документации, а именно:

- в несущей стене здания выполнен дверной проем,

- внутри подвального помещения возведены перегородки (устроены новые помещения),

- устроен отдельный вход на фасаде здания с повреждением отмостки из плиток на прилегающей территории.

Предписания о приведении нежилого помещения в прежнее состояние ответчиками не исполнено.

Гарбузов Р.Е., Заиров Г.М., Тургенев А.С., Лапшин Н.А обратились в суд со встречным иском к администрации Петродворцового района о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, указывая следующие обстоятельства.

Они являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 16Н, литер А. Тургеневу А.С. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данное помещение, Гарбузову Р.Е. – <данные изъяты> долей, <данные изъяты> долей и -<данные изъяты> долей, Заирову Г.М. – <данные изъяты> долей, Лапшину Н.А. – <данные изъяты> долей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года предыдущим собственником нежилого помещения ФИО7, а в последствии Гарбузовым Р.Е. была произведена перепланировка нежилого помещения.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, состоит из 33 помещений.

Истцы по встречному иску указывают, что перепланировка нежилого помещения не нарушает интересов и прав иных лиц, соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем просят сохранить помещение в переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом на помещение от ДД.ММ.ГГГГ года, ведомости помещений и их площадей (приложения к поэтажному плану) от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового районов.

Представитель администрации Петродворцового района по доверенности Дементьева И.С. поддержала первоначально заявленные требования, со встречным иском не согласна.

Представитель ответчиков Гарбузова Р.Е. и Тургенева А.С. по доверенности Назаров Д.Ю. поддержал встречные исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, с иском администрации района не согласен.

3-е лицо – представитель ГУ ЖА Петродворцового района по доверенности Бодю Ю.Е. полагает иск администрации удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать.

Заиров Г.М. и Лапшин Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исковые требования администрации Петродворцового района – подлежащими отклонению, в соответствии со ст.218, 222 ГК РФ, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гарбузов Р.Е., Заиров Г.М., Тургенев А.С., Лапшин Н.А. являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес> которое принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Так, Заирову Г.М. принадлежит <данные изъяты> долей, Тургеневу А.С. – <данные изъяты> долей, Гарбузову Р.Е. – <данные изъяты> долей, Лапшину Н.А. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

Из представленных документов следует, что собственниками нежилого помещения в период с 2010 года были выполнены работы по перепланировке.

В связи с тем, что работы по перепланировке являлись выполненными без согласования проектной и разрешительной документации, администрацией района предъявлены требования о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения и разрешения заявленных требований, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Независимое экспертное бюро «Судэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, результат произведенной перепланировки и переоборудования помещения 16-Н дома <адрес> отвечает требованиям, предъявляемым к нежилым помещением, встроенным в жилые дома по благоустройству, безопасному и безвредному использованию указанного нежилого помещения по назначению, при условии предоставления отсутствующих проектных решений, а также документации (договор подряда, акт выполненных работ, акт скрытых работ), подтверждающей какой организацией выполнялись работы. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Указанное нежилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и переустроенном состоянии, при условии устройства в помещении 16Н системы противодымной вентиляции для удаления дыма при пожаре, а также установки пожарной сигнализации (л.д.103-124).

В ходе судебного разбирательства истцами по встречному иску были представлены недостающие материалы, по делу назначена дополнительная экспертиза в том же экспертном учреждении, в соответствии с заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ произведенные работы по перепланировке помещения № дома № литера А по <адрес> отвечает строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам, предъявляемым к нежилым помещениям, встроенным в жилые дома по благоустройству, безопасному и безвредному использованию указанного нежилого помещения по назначению. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не представляют угрозу жизни и здоровью людей. Указанное нежилое помещение в переустроенном и переоборудованном состоянии может быть сохранено (л.д.204-220).

Из заключения судебной дополнительной экспертизы следует, что в нежилом помещении выполнены следующие работы:

- на западном фасаде здания в наружней несущей стене выполнен дверной проем,

- во внутренней кирпичной несущей стене, разделяющей помещения 7 и 8 «Схемы подвального помещения 16-Н. Объемы демонтированных конструкций» выполнен дверной проем,

- во внутренней кирпичной несущей стене, разделяющей помещения 7 и 15, выполнен дверной проем,

- в помещении № реализована система естественной противодымной вентиляции для удаления дыма при пожаре,

- в помещении № смонтирована система охранно-пожарной сигнализации.

Каких-либо повреждений несущих и ограждающих конструкций экспертом не установлено.

Данное заключение ответчиком – представителем администрации не оспорено, материалами дела не опровергнуто.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на помещение от ДД.ММ.ГГГГ года, ведомости помещений и их площадей (приложения к поэтажному плану) от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового районов.

В удовлетворении исковых требований администрации Петродворцового района к ответчикам о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние по выше изложенным основаниям следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Гарбузова ФИО15, Заирова ФИО16, Тургенева ФИО17, Лапшина ФИО18 к администрации Петродворцового района удовлетворить, сохранить нежилое помещение – по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на помещение от ДД.ММ.ГГГГ года, ведомости помещений и их площадей (приложения к поэтажному плану) от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового районов.

В удовлетворении исковых требований администрации Петродворцового района к Гарбузову Р.Е., Заирову Г.М., Тургеневу А.С., Лапшину Н.А. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2014 года.