Решение по делу № 2-855/2023 (2-7650/2022;) от 30.11.2022

УИД - 23RS0059-01-2022-011683-50

К делу № 2-855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    07 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя заявителя Арутюнян Е.В. – Остапченко М.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арутюнян Е. В. о признании незаконным нотариального действия нотариуса Сочинского нотариального округа Нецветайловой И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Арутюнян Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о признании о признании незаконным нотариального действия нотариуса Сочинского нотариального округа Нецветайловой И.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Хостинского районного суда г. Сочи находится гражданское дело по иску Арутюнян Е.В. к Арутюнян АВ., Гогуа Г.В., Оникиенко А.А. о признании сделок недействительными. Указанное дело ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению судом (№, судья Волкова Н.А.). Представитель ответчика Гогуа Г.В. принимал участие в судебных заседаниях по делу, с делом и составом участвующих лиц был знаком. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Гогуа Г.В. обратился к ответчику нотариусу Нецветайловой И.В. с заявлением о совершении нотариального действия - осмотре переписки в мессенджере Ватсап. Нотариусом указанное нотариальное действие в нарушение положений ст.ст. 102, 103 «Основ законодательства о нотариате» было совершено. Нотариусом был выдан Гогуа Г.В. протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном протоколе помимо прочего указано, что в настоящее время нельзя определить, кто в последствии будет участвовать в указанном выше деле. Указанный протокол нотариального действия был представлен Гогуа Н.В. в Хостинский районный суд г. Сочи по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, в ходе которого истец впервые узнал об указанном нотариальном действии. Указанное нотариальное действие является неправильным (незаконным) и подлежит отмене. В результате оспариваемого нотариального действия, в его протоколе была указана неполная, недостоверная информация. Указанный протокол нотариального действия сторона спора – Гогуа Г.В. представил в суд по имущественному спору в качестве доказательства. Между сторонами не имеется спора о праве на основании указанного нотариального действия. Указанное нотариальное действие лишь ошибочно избрано в нарушение положений ст. 65 ГПК РФ как способ обеспечения доказательств по делу, рассматриваемому судом.

На основании изложенного, заявитель просит: признать неправильным нотариальное действие, совершенное нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайловой И.В., оформленное протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №- н/23-2022-8-1049 и отменить его.

Заявитель Арутюнян Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Арутюнян Е.В. – Остапченко М.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Заинтересованные лица нотариус Сочинского нотариального округа Нецветайлова И.В., Гогуа Г.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, нотариус представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Гогуа Г.В. об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По правилам статьи 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, 311 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявление Арутюнян Е.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

На основании ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему.

Как видно из материалов дела, 26.10.2022 года нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайловой И.В. по просьбе и согласно заявлению Гогуа Г.В., в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суд, произвел осмотр доказательств – мобильного телефона, установленной в нем программы Whatsapp и информации, находящейся в ней, в переписке заявителя с абонентом «Андрей Земля».

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам осмотра доказательств № осмотр программы производился, так как имелись основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Осмотр программы производился в отсутствии заинтересованных лиц как случаях, не терпящих отлагательства, так как данная программа может быть подвергнута уничтожению или изменению в любое время.

Законодательством (ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)) установлены гарантии нотариальной деятельности, согласно которым нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Принцип законности означает, что нотариус обязан точно и неукоснительно следовать предписаниями норм законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и международных норм.

Беспристрастность нотариуса обязывает его всесторонне, объективно и основательно разъяснять сторонам, совершающим нотариальные действия, их права, обязанности, суть и последствия совершенного действия, чтобы юридическая неосведомленность и неграмотность не стали причиной ущерба какой-либо стороне - участнице нотариального действия.

Независимость нотариуса, означает, что при осуществлении своих профессиональных обязанностей нотариус свободен, не подчиняется никаким указаниям и принимает все решения самостоятельно, руководствуясь только законом.

Согласно положениям ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (абз. 1).

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам (абз. 3).Согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъеков нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с абзацем 4 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае.

Обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

Осмотр указанных доказательств заявитель Гогуа Г.В. просил провести путем входа в программу Whatsapp осмотра находящейся в ней переписки заявителя с абонентом «Андрей Земля», в мобильном телефоне Гогуа Г.В.

Одновременно, заявителем было указано на то, что есть основания полагать, что предоставление доказательств впоследствии станет невозможным и затруднительным, так как они могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время, в связи с чем была изложена просьба произвести обеспечение доказательств в виде осмотра интернет-переписки без вызова заинтересованных лиц.

Судом установлено, что нотариальное действие, оформленное протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению Гогуа Г.В. совершено нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайловой И.В.

Заявитель Арутюнян Е.В. оспаривает указанное нотариальное действие нотариуса Сочинского нотариального округа Нецветайловой И.В.

Оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайловой И.В. без извещения иных лиц.

При совершении обжалуемого нотариального действия по обеспечению доказательств исполняющая обязанности нотариуса учла в качестве основания для совершения его без извещения заинтересованных лиц содержащиеся в заявлении Гогуа Г.В. обстоятельства, а именно: указание на реальную опасность утраты информации, что впоследствии затруднит доказывание каких-либо фактов, изложенных на информационном ресурсе.

При таких обстоятельствах, отсутствие извещения заинтересованного лица Арутюнян Е.В. о проведении нотариальных действий повлечь их отмену не может, поскольку в данном случае действия по обеспечению доказательств не терпели отлагательств, так как имелись основания предполагать, что информация, размещенная в мобильном телефоне в программе Whatsapp, технологически в любой момент может быть утеряна, что может привести к безвозвратной утере соответствующего доказательства, а потому совершение нотариального действия не терпело отлагательств.

Таким образом, при совершении оспариваемого нотариального действия у нотариуса Сочинского нотариального округа Нецветайловой И.В. имелись все основания полагать, что представление данных доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы о неправомерности совершенного нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайловой И.В. нотариального действия в порядке обеспечения доказательств, в связи с тем, что оно было совершено после возбуждения дела в Хостинском районном суде г. Сочи, поскольку названный вывод основан на ошибочном толковании закона.

Так, в Хостинском районном суде г. Сочи находится гражданское дело по иску Арутюнян Е.В. к Арутюнян А.В., Гогуа Г.В., Оникиенко А.А. о признании сделок недействительными. Указанное исковое заявление Арутюнян Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г. Сочи принято к рассмотрению (номер дела №).

Арутюнян Е.В. указывает на то, что представитель ответчика Гогуа Г.В. принимал участие в судебных заседаниях по делу, с делом и составом участвующих лиц был знаком

Нормативное положение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, запрещающее обеспечивать доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа, было заключено в ранее действующей редакции статьи 102 названных Основ, законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (часть 1). Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа (часть 2).

Вместе с тем на момент совершения оспариваемого нотариального действия нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайловой И.В., оформленного протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 457-ФЗ.

Таким образом, совершая нотариальное действие по обеспечению доказательств, нотариус Сочинского нотариального округа Нецветайлова И.В. за пределы своих полномочий не вышла.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что оспариваемое нотариальное действие по обеспечению доказательств, оформленное протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, совершено уполномоченным лицом в рамках представленных ему полномочий с соблюдением установленных требований. Правовых оснований для признания оспариваемого нотариального действия незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Арутюнян Е. В. о признании незаконным нотариального действия нотариуса Сочинского нотариального округа Нецветайловой И. В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"