Решение по делу № 33-2289/2022 от 04.02.2022

Судья Самсонова М.В. дело № 33-2289/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/2021 по исковому заявлению Емаевой Светланы Васильевны к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе Емаевой Светланы Васильевны

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 22 октября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Емаевой Светланы Васильевны отказано.

Заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., пояснения Емаевой С.В., ее представителя по доверенности Данилова А.А., представителя администрации Волгограда и Кировского района Волгограда по доверенности Грудцына Т.А., представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Акинчиц В.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

первоначально Емаева С.В. обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда и администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что в 2006 году ее отец на земельном участке по адресу: <адрес>, построил жилой дом общей площадью 63,6 кв.м. С 2006 года она и её отец Е. постоянно проживали в данном жилом доме. В 2007 году ее отцу как механизатору Кировского лесничества, погорельцу на основании решения Управления госслужбы по Волгоградской области и администрации Кировского района Волгограда под данным жилым домом был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № <...> общей площадью 600 кв.м для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается справкой управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области, ГУ «Волгоградский лесхоз» от 5 июля 207 года № 365. Данный земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной застройки. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. В наследственные права после смерти отца она не вступала, поскольку правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Несмотря на то, что жилой дом построен на земельном участке в 2006 году, указанный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как разрешение на строительство дома у нее отсутствует, право собственности на дом не было зарегистрировано. Однако по своему функциональному назначению сохранение самовольной постройки не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный жилой дом является ее единственным жильем.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2021 года департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация Волгограда и администрация Кировского района Волгограда были исключены из числа соответчиков и привлечены в качестве третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Емаева С.В., ссылаясь на то, что спорный жилой дом является ее единственным жильем, земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен ее отцу в 2007 году для строительства индивидуального жилого дома, она с 2006 года проживает в жилом доме, земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с неправильным определением процессуального статуса администрации Волгограда и администрации Кировского района Волгограда, на территории которой находится самовольная постройка, что в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве соответчиков администрацию Волгограда и администрацию Кировского района Волгограда.

Представители департамента муниципального имущества администрации Волгограда, СГБУ ВО «Волгоградское лесничество», ТУ Росимущества Волгоградской области, комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, МУП «Кировское районное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, механизатору Е. на усадьбе Кировского лесничества ГУ «Волгоградский лесхоз» был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома на землях лесного фонда на основании решения Гослесслужбы по Волгоградской области и администрации Кировского района согласно ст. 64 Лесного кодекса Российской Федерации. Площадь участка 600 кв.м. Участок предоставлен как погорельцу, в подтверждение выделения земельного участка истцом представлена справка ГУ Волгоградский лесхоз» от 05.06.2007 года № 365.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с 1 января 2001 г. с присвоением кадастрового номера № <...>, площадь земельного участка составляет 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, граница земельного участка согласно данным кадастрового учета установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В период жизни Е. на предоставленном для указанных целей земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования был возведен жилой дом, разрешение на строительство которого не выдавалось, жилой дом в эксплуатацию не принимался.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщикуправоосуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

При этом поскольку строительство жилого дома было осуществлено отцом без получения в установленном порядке разрешения на строительство в органе местного самоуправления, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 27-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ Е. умер, что следует из свидетельства о смерти II-РК № <...>. Наследственное дело к имуществу Е. не заводилось.

Емаева С.В. является дочерью Е., что следует из свидетельства о рождении, и в установленный законом срок совершила действия по фактическому принятию наследства, в частности несла расходы по содержанию спорного домовладения, оплачивая коммунальные платежи за потребленную электроэнергию.

Таким образом, Е. является наследницей лица, осуществившего самовольную постройку, и вправе требовать признания права собственности на спорное имущество.

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 10 марта 2021 года согласно которому общая площадь жилого дома 63,6 кв.м, жилая площадь дома 49.1 кв.м, строение 2006 года.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на его удовлетворении, истцом представлено техническое заключение МУП БТИ Кировское отделение г. Волгограда о состоянии строительных конструкций жилого дома, в соответствии с которым техническое состояние строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматриваемый жилой дом соответствует нормам и правилам, требованиям норм механической, пожарной, санитарной, эпидемиологической, эксплуатационной безопасности технического регламента.

Таким образом, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства возведения самовольной постройки наследодателем на земельном участке, предназначенном для индивидуальной жилой застройки, при этом строение отвечает строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры для легализации строения. Изготовлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 10 марта 2021 года, кроме того, истец обращалась с заявлениями в администрацию Кировского района Волгограда и в администрацию Волгограда о передаче ей в собственность спорного имущества, на что ей было разъяснено о необходимости разрешения спора в судебном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Емаевой С.В. к администрации Волгограда о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Емаевой С.В. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, СГБУ ВО «Волгоградское лесничество», администрации Кировского района Волгограда отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 22 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать за Емаевой Светланой Васильевной право собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Емаевой Светланы Васильевны на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Кировского района г. Волгограда, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» отказать.

Председательствующий

Судьи