Решение от 26.04.2022 по делу № 2-806/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-806/2022

УИД 74RS0038-01-2022-000093-29

     Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года            с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания                                  Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Белокопытовой Ю.Р. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», нотариусу Рабек Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными сре6дствами, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Белокопытова Ю.Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), нотариусу Рабек Н.В., в котором с учетом уточнений (л.д. 184-185) просит взыскать убытки в сумме 395 721 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины 7 418 руб., морального вреда 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 088 руб. 48 коп. за период с ДАТА по ДАТА, взыскивать проценты с ДАТА по день фактического исполнения денежного обязательства.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между истцом и М.Д.В. заключен договор купли-продажи квартиры по АДРЕС по цене 1 250 000 руб., из которых 188 000 руб. - собственные средства, 1 062 000 руб. - кредитные средства, предоставленные АО СМП «Банк». Решением Курчатовского районного суда АДРЕС от ДАТА договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между Я.А.А., действующим от имени А.В.В.. и К.Ю.Г., признан недействительным, спорная квартира истребована из чужого незаконного владения Белокопытовой Ю.Р., право собственности на квартиру признано за С.В.В. Судом установлено, что Ш.Н.В., временно исполняющая обязанности нотариуса Рабек Н.В. удостоверена доверенность АДРЕС7, выданная А.В.В., собственником вышеуказанной квартиры, на имя Я.А.А. на право продажи квартиры. ДАТА Я.А.А., действующий по доверенности от ДАТА от имени А.В.В., продал квартиру К.Ю.Г. ДАТА К.Ю.Г. продал квартиру Н.П.В. за 1 200 000 руб. ДАТА Н.П.В. продал квартиру М.Д.В. ДАТА М.Д.В. продал квартиру истцу. Определением Курчатовского районного суда АДРЕС от 18 декабря 219 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подпись от имени А.В.В. и запись фамилии, имени и отчества «А.В.В.», изображения которых находятся в электрографической копии доверенности от ДАТА от его имени на имя Я.А.А., удостоверенной Ш.Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Рабек Н.В., на строке после слов «доверитель», выполнены не самим А.В.В., а другим лицом. На основании чего суд признал указанную доверенность недействительной, квартира истребована из владения истца, при этом истец признан добросовестным приобретателем квартиры. Для приобретения квартиры между Белокопытовой Ю.Р. и АО СМП «Банк» заключен кредитный договор ДАТА на сумму 1 062 000 руб. под 9,6 %, имущесвтенный интерес истца был застрахован по договору комплексного страхования от ДАТА, заключенному с ОО СК «Согласие», которое признало указанный случай страховым и выплатило выгодоприобретелям страховую выплату 1 093 004 руб. ДАТА. По состоянию на день наступления страхового случая ДАТА остаток задолженности по ипотечному договору составлял 1 002 769 руб., однако истец продолжал исполнять свои обязательства по оплате кредитных платежей до ДАТА. Большая часть страхового возмещения была перечислена АО «СМП Банк» в счет погашения ипотеки, ДАТА1 ссудная задолженность по кредитному договору полностью погашена. Оставшаяся после погашения кредита часть страховой выплаты в размере 112 303 руб. 05 коп. перечислена на счет истца. Согласно выписке по лицевому счету истцом в период пользования кредита с ДАТА по ДАТА уплачены денежные средства в размере 320 025 руб., из которых 235 043 руб. - проценты за пользование кредитом. Таким образом, в результате ненадлежащего совершения нотариального действия Ш.Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Рабек Н.В. ДАТА, истцу причинен материальный вред в размере 395 721 руб. 95 коп. (320 025 + 188 000 - 112 303,05). Гражданская ответственность нотариуса Рабек Н.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», с которого подлежат взысканию убытки. В связи с тем, решение Курчатовского районного суда АДРЕС вступило в силу ДАТА, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В результате ненадлежащего совершения нотариального действия Ш.Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Рабек Н.В. истец потеряла свое единственное жилье, которое успела обжить и создать уют. Причиненные нравственные страдания негативно повлияли на жизнь истца, на фоне стресса у истца (кормящей матери) ухудшилось самочувствие, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

Истец Белокопытова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Шанина М.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик нотариус Рабек Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо Шабанова Н.А. в судебном заседании исковые требования не подержала.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, предоставил письменные возражения (л.д. 156 - 159).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между Хисматулиной (Белокопытовой) Ю.Р. как покупателем и М.Д.В. как продавцом заключен договор купли-продажи квартиры по АДРЕС по цене 1 250 000 руб., из которых 188 000 руб. - собственные средства покупателя, 1 062 000 руб. - кредитные средства, предоставленные АО СМП «Банк» по кредитному договору от ДАТА (л.д. 17-21). Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано ДАТА.

По условиям кредитного договора от ДАТА истцу предоставлен кредит в сумме 1 062 000 руб. на 180 месяцев под 9,6 % годовых (л.д. 22-35).

ДАТА между истцом и ООО «Страховая компания «Согласие2 заключен договор комплексного ипотечного страхования, предметом которого является, в том числе, риск утраты права собственности (полной или частичной) на застрахованное имущество - квартиры по АДРЕС стоимостью 1 251 000 руб. При этом первым выгодоприобретателем назначено АО СМП «Банк», вторым - истец (л.д. 36-48)

Решением Курчатовского районного суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между Я.А.А., действующим от имени А.В.В. и К.Ю.Г., признан недействительным, квартира по АДРЕС истребована из чужого незаконного владения Белокопытовой Ю.Р., право собственности на спорную квартиру признано за С.В.В. (л.д. 132-138).

Вышеуказанным решением суда установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ДАТА Ш.Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Рабек Н.В. удостоверена доверенность АДРЕС7, выданная А.В.В., собственником вышеуказанной квартиры, на имя Я.А.А. на право продажи квартиры (л.д. 96). ДАТА Я.А.А., действующий по доверенности от ДАТА от имени А.В.В., продал квартиру К.Ю.Г. (л.д. 97 - договор купли-продажи). ДАТА К.Ю.Г. продал квартиру Н.П.В. (л.д. 98 - договор купли-продажи). ДАТА Н.П.В. продал квартиру М.Д.В. (л.д. 102 - договор купли-продажи).

Определением Курчатовского районного суда АДРЕС от 18 декабря 219 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подпись от имени А.В.В. и запись фамилии, имени и отчества «А.В.В.», изображения которых находятся в электрографической копии доверенности от ДАТА от его имени на имя Я.А.А., удостоверенной Ш.Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Рабек Н.В., на строке после слов «доверитель», выполнены не самим А.В.В., а другим лицом. На основании чего суд признал указанную доверенность недействительной, квартира истребована из владения истца, при этом истец признан добросовестным приобретателем квартиры.

ООО СК «Согласие» признало указанный случай страховым и ДАТА выплатило АО СМП «Банк» страховое возмещение в сумме 1 093 004 руб. в счет погашения кредита Белокопытовой Ю.Р. (л.д. 71), 112 303 руб. 05 коп. перечислено истцу (л.д. 70).

Согласно справке АО СМП «Банк» от ДАТА ссудная задолженность по кредитному договору от ДАТА погашена в полном объеме ДАТА (л.д. 72).

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДАТА по ДАТА Белокопытовой Ю.Р. оплачены денежные средства в общей сумме 320 025 руб. (л.д. 66-70).

Гражданская ответственность нотариуса Рабек Н.В. на ДАТА была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору от ДАТА (л.д. 166-175), лимит ответственности страховщика составляет 5 000 000 руб., страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда выгодоприобретателям действия (бездействия) страхователя в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), в редакции, действовавшей на момент удостоверения доверенности, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей(часть первая).

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях (часть вторая).

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй данной статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенному нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (часть третья).

В ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011, применительно к банкротству кредитной организации, в которой был открыт депозитный счет нотариуса, разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Статья 42 Основ законодательства о нотариате обязывает нотариуса при совершении нотариального действия устанавливать личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица (часть первая).

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой данной статьи(часть вторая).

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть третья).

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (часть четвертая).

При совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видеофиксации в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой. Материалы видеофиксации подлежат обязательному хранению в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой (часть пятая).

При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Порядок направления и форма запроса определяются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (часть шестая).

Частью седьмой данной статьи установлены отдельные случаи удостоверения личности заявителя путем проверки его квалифицированной электронной подписи.

Из приведенных выше положений закона следует, что на нотариуса при совершении нотариальных действий возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия и подлинность предъявленного им документа, удостоверяющего его личность.

Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении.

При этом обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса. Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Решением Курчатовского районного суда АДРЕС от ДАТА установлено, что А.В.В. являлся инвалидом по зрению, ДАТА обратился с заявлением в ОП «Курчатовский» о возврате принадлежащей ему квартиры по АДРЕС защиты от совершения мошеннических действий, поскольку ему стало известно, что в квартире проживает М.Д.В. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч 4 ст. 159 УК РФ. ДАТА А.В.В. умер.

Ш.Н.В. в судебном заседании в Курчатовском районном суде АДРЕС и при рассмотрении настоящего дела пояснила, что при оформлении доверенности ДАТА проверила у мужчины паспорт гражданина РФ, мужчина был в очках.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии вины Ш.Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Рабек Н.В., в причинении истцу ущерба и прямой причинно-следственной связи между действиями Ш.Н.В. и причинением истцу ущерба, поскольку Ш.Н.В., вопреки требованиям закона, не проявив необходимую для надлежащего исполнения своих обязанностей заботливость и осмотрительность, не установила должным образом личность гражданина, действующего от имени доверителя, вследствие чего истец в дальнейшем лишилась права собственности на квартиру.

Основания для освобождения нотариуса от обязанности возмещения вреда, причиненного истцу, судом не установлено.

В связи с тем, что гражданская ответственность нотариуса Рабек Н.В. в установленном порядке была застрахована на день причинения ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца убытков в сумме 395 721 руб. 95 коп. (320 025 + 188 000 - 112 303,05), оснований для взыскания убытков с нотариуса Рабек Н.В. не имеется.

Ссылка АО«АльфаСтрахование» в письменных возражениях на то, что истец не обращалась в суд ля обжалования действий нотариуса, отсутствие решения суда, устанавливающего факт несоответствия закону нотариального действия, не может быть принята во внимание, поскольку по настоящему делу такой факт установлен судом. Необходимость предварительного установления такого факта в отдельном производстве в какой-либо иной судебной процедуре законом для разрешения судебного спора не предусмотрена и из условий договора не вытекает.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО«АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 7 418 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДАТА и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в размере 395 721 руб. 95 коп. возникло у ответчика на основании настоящего решения суда, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 395 721 руб. 95 коп., начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что судом разрешается спор, вытекающий из имущественных правоотношений, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков не предусмотрена, истец не является потребителем услуг АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 395 721 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 418 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 395 721 ░░░. 95 ░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░ 2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: