Решение по делу № 33-2787/2019 от 18.03.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2787/2019

(2-276/2010)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                      07 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.,

при секретаре Редкозубовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова Ивана Семеновича к Наумову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе Глазунова Ивана Семеновича

на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2019 года

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия

установила:

решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 08 апреля 2010 года требования частично удовлетворены требования Глазунова И.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам заключенным с Наумовым Д.В.

С Наумова Д. В. в пользу Глазунова И.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 1769500 руб., проценты по договору займа в размере 122500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372503 руб., судебные издержки в сумме 3000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 18022 руб.

11.01.2019г. Глазунов И.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в порядке ст. 432 ГПК РФ.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2019 года заявление истца оставлено без удовлетворения.

Обратившись в суд с частной жалобой, Глазунов И.С. ссылается на уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа в связи с нахождением в длительной командировке в другом регионе неучтение судом требований ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 46 Конституции РФ, ст. 112, 432 ГПК РФ, ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отменить определение суда от 21.11.2018г., восстановить процессуальный срок.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Из материалов дела следует, что решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 08 апреля 2010 года вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист ВС №. В отношении должника Наумова Д.В. возбуждено исполнительное производство №.

29.12.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области исполнительное производство № в связи с отсутствием у должника Наумова И.С. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу положений ч. 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно материалам дела, на запрос суда начальник отдела старший судебный пристав Е.Н. Петровская сообщила, что исполнительные документы №, № отправлены взыскателю Глазунову И.С. заказной почтовой корреспонденцией 26.03.2015г. в связи с окончанием исполнительных производств. Отправление подтверждено списком заказной корреспонденции от 26.03.2015, направляемой почтовой связью (л.д. 96, 97). Почтовое отправление получено адресатом 01.04.2015г.

Таким образом, на основании приведенных норм права, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 01.04.2018г.

Заявление Глазунова И.С. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа поступило в суд 11.01.2019г., то есть спустя более чем 9 месяцев после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению как в заявлении, так и в частной жалобе, истец ссылается на нахождение в длительной командировке в г. Архангельске с 15.12.2017 по 03.01.2019. Из представленных суду доказательств, а именно справки из ООО «СПК БлокМастер» судом не установлено бесспорного подтверждения доводов заявителя о нахождении в указанное время в командировке.

Кроме того, поскольку исполнительные документы были получены истцом 01.04.2015г., взыскатель был вправе повторно предъявить исполнительные документы для исполнения.

Все изложенные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в определении мнением суда по существу спора, основанием для отмены определения не является.

Нарушения судом при рассмотрения заявления Глазунова И.С. положений ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 46 Конституции РФ, ст. 112, 432 ГПК РФ, ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» не усматривается.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

                                           определила:

определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Глазунова Ивана Семеновича о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи