Решение по делу № 2а-5264/2018 от 29.03.2018

    Административное дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 22 ноября 2018 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    секретаря Кистановой А.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения ГУ МВД России по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ от 26.09.2017,

        УСТАНОВИЛ:

        Гукасян Р.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> от 26.09.2017 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, а также обязать административного ответчика выдать разрешение на временное проживание в РФ.

         Требования мотивировал тем, что решение от 26.09.2017 ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживания на основании пп.1.2 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку на территории РФ он проживает с семьей, супруга имеет разрешение на временное проживание; оспариваемое решение было принято без учета тяжести допущенных правонарушений и без соблюдения личных прав его членов его семьи.

        В судебное заседание административный истец Гукасян Р.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, его представитель Ильясова К.А.к. (доверенность от 04.07.2018) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время его супруга и дети уже имеют гражданство РФ, наличие в отношении административного истца административных правонарушений не оспаривают, данные постановления в установленном порядке не обжаловались, в настоящее время сроки пропущены, уведомление от отказе в РВП получил 16.10.2017, несвоевременное обращения в суд с настоящими требованиям обусловлено незнанием русского языка.

        Представитель ГУ МВД России по <адрес> Воронова Н.В. (доверенность от 22.06.2017) против удовлетворения административного иска возражала, в обоснование возражений пояснила, что отказ в выдаче РВП был обусловлен наличием в отношении заявителя 5-тикртаных фактов привлечения к административной ответственности, при принятия оспариваемого решения все члены семьи административного истца являлись гражданами Республики Армения, о принятом решении он был уведомлен 16.10.2017, с настоящими требованиями обратился по истечении установленного трехдневного срока, в связи с чем им пропущен установленный срок для обжалования оспариваемого решения.

    В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства.

    Изучив административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Гукасян Р.М., гражданин Республики Армения, обратился 15.08.2017 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, указав, что члены его семьи (в том числе супруга и дети) являются гражданами Республики Армения.

    Решением УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 26.09.2017 Гукасян Р.М. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Красноярского края на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с наличием в отношении заявителя решения от 09.09.2017 о неразрешении въезда в РФ вследствие неоднократного привлечения иностранного гражданина в течении трех лет к административной ответственности.

    Исходя из п. 4 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

    Согласно представленной суду расписке уведомление об аннулировании отказе в выдаче разрешения на временное проживание Гукасян Р.М. получил 16.10.2017; административное исковое заявление об оспаривании данного решения было подано в суд согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 28.03.2018, то есть по истечению трех рабочих дней с момента получения уведомления; следовательно, административным истцом пропущен установленный срок для обжалования спорного решения ГУ МВД России по <адрес>. Доказательств уважительности причин пропуска срока административный истец суду не представил.

    Пропуск срока обращения в суд с настоящим административным исков в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

    При таких обстоятельствах, оснований для признания решения об отказе в выдаче РВП и возложении в порядке восстановления нарушенного права обязанности по его выдаче – не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения ГУ МВД России по <адрес> от 26.09.2017 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и возложении обязанности по выдаче разрешения на временное проживание - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий:     подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева