Решение по делу № 2-11076/2019 от 11.06.2019

КОПИЯ

Дело № 2-11076/2019

24RS0048-01-2019-007530-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                              город Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего - судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки за просрочку передачи нежилого помещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Красноярск-Сити» был заключен договор уступки права требования с переводом долга №С-П/142 по условиям которого участник уступает истцу на возмездной основе 1/174 доли в праве требования объекта долевого строительства – нежилого помещения (автостоянки), находящегося по адресу: строительный адрес – здание №, <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес> (машиноместо 141), принадлежавшего участнику на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве здания №, <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>, заключенному между участником и ООО «Красноярск-Сити». В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом полностью выполнена обязанность по оплате, что подтверждается справкой, выданной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Объект передан с нарушением срока, предусмотренного договором, срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 168 дней, неустойка за указанный период составляет 70644 рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере 70644 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что решением суда за иной период уже взыскивалась неустойка. Ответчиком не приведено доводов, подтверждающих исключительность, в связи, с чем возражала против применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Машино-место не было передано истцу в установленный договором срок не по вине застройщика. ФИО1 была уведомлена о продлении сроков передачи объекта. Парковка была введена в эксплуатацию, собственникам была предоставлена возможность пользоваться парковочным местом в течение того времени, когда оформление права собственности было затруднено. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, также полагала, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 указанного Федерального Закона РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве здания, в соответствии с которым Застройщик обязался построить здание на земельном участке с кадастровым номером №, здание № со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес> и после получения разрешение на ввод в эксплуатацию здания передать участнику нежилое помещение (автостоянку) – объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити плюс» (участник) и ФИО1 (приобретатель) заключен договор уступки права требования с переводом долга №, в соответствии с которым участник уступает приобретателю на возмездной основе 1/174 долю в праве требования объекта долевого строительства - нежилого помещения (автостоянки), находящегося по адресу: строительный адрес: здание №, <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес> (п.1.1). Срок ввода здания в эксплуатацию 2 квартал 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). Общая стоимость объекта долевого строительства составляет 870 000 рублей (п.1.8).

Согласно справке ООО «Красноярск-Сити», ФИО1 профинансировала 1/174 доли нежилого помещения (автостоянки), а именно машино-место №, расположенное по адресу: строительный адрес – здание №, <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>.

Объект долевого строительство до настоящего времени не передан истцу по договору акта-передачи.

В адрес участника долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Красноярск-Сити» направлено уведомление о переносе срока сдачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление о сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана неустойка в размере 30 000 руб.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику.

При данных обстоятельствах за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 168 дней, подлежит начислению неустойка в размере 70223 рубля 50 копеек, согласно следующего расчета: 870 000 х 7,25% х 300 х 167 х 2.

Доводы истца о том, что неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 169 дней, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема – передачи и неустойка рассчитывается до дня нарушения обязательств.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины его не исполнения, размер заявленных к взысканию денежных средств), принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, на основании ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 7000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 1000 рублей, находя заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, завышенной и не соответствующей нарушенному праву.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 8000 рублей (7000+1000), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4000 рублей (8000 х 50%).

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось и причину его неисполнения, размер заявленных к взысканию денежных средств), заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа, учитывая, что штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 3000 рублей на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 рублей, исходя из требований имущественного характера 400 рублей и 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.