Решение по делу № 2-1581/2024 от 21.05.2024

№ 2-1581/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                 Кириленко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи        ФИО5,

с участием представителя истца                                 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Б-Финанс», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б-Финанс» (далее – ООО «Б-Финанс»), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), в котором просить взыскать с ООО «Б-Финанс» в пользу истца в счет возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), денежные средства в размере 358 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 788 руб.; расходы, понесенные на составление акта экспертного исследования, в размере 12 000 руб.; расходы, понесенные на заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, в размере 160 руб.; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере                   1 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в пгт. Забайкальск, <адрес>а, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mercsdes-Benz Actros, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под управлением ФИО6, и автомобиля SITRAK С7Н, ГРЗ №, принадлежащего на праве собственности ООО «Б-Финанс», находящегося под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на стоящий автомобиль Mercsdes-Benz Actros, ГРЗ №. В дополнении к схеме указано, что водитель ФИО2 работает в ООО «Б-Финанс». На момент ДТП ответственность владельца автомобиля SITRAK С7Н, ГРЗ №, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису серия XXX №. Ответственность владельца автомобиля Mercsdes-Benz Actros, ГРЗ № 70, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия XXX №. Истец обратился заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 384 800 руб. Согласно акту экспертного исследования, выполненному ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercsdes-Benz Actros, ГРЗ №, составляет 743 600 руб. Поскольку ООО «Б-Финанс» является собственником автомобиля SITRAK С7Н, ГРЗ М №, а водитель исполнял свои трудовые обязанности, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю ис9тца, подлежит возмещению ООО «Б-Финанс» в размере 358 800 руб. (743 600 руб. (сумма причиненного ущерба) - 384 800 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения). Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховое возмещено было выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом. В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» была подана претензия с требованием произвести выплату компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Данное требование оставлено СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Истец ФИО3, ответчики ООО «Б-Финанс», СПАО «Ингосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. на <адрес> в пгт. Забайкальск, <адрес>а, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Mercsdes-Benz Actros, ГРЗ №, находящегося под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля SITRAK С7Н, ГРЗ №, находящегося под управлением ФИО2 - сотрудника ООО «Б-Финанс», принадлежащего на праве собственности ООО «Б-Финанс». Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой административного правонарушения, сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к схеме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2, управляющий автомобилем марки SITRAK С7Н, ГРЗ №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением установлено, что, управляя транспортным средством, ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на стоящий автомобиль Mercsdes-Benz Actros, ГРЗ №. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа ФИО2 не оспаривал.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Mercsdes-Benz Actros, ГРЗ №, получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства Мercsdes-Benz Actros, ГРЗ №, является ФИО7 (паспорт транспортного средства <адрес>).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mercsdes-Benz Actros, ГРЗ № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия XXX №.

Ответственность ФИО2 - водителя транспортного средства SITRAK С7Н, ГРЗ №, застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису серия XXX №, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства SITRAK С7Н, ГРЗ №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем данного транспортного средства является ООО «Б-Финанс», что подтверждается представленной карточкой учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто является законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Таким образом, именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать, что он на законных основаниях и добровольно передал транспортное средство иному лицу, на каких условиях, что в момент совершения ДТП иное лицо являлось законным владельцем транспортного средства, либо что данное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий иного лица, а также отсутствие своей вины в противоправном изъятии транспортного средства.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из указанных норм следует, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

В случае передачи владения транспортного средства иному лицу по воле собственника для признания того или иного субъекта владельцем необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таких доказательств, а равно доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ООО «Б-Финанс» в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответственным за причиненный истцу в результате ДТП ущерб является собственник транспортного средства - ООО «Б-Финанс».

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в ч. 1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов выплатного дела по убытку № СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждением застрахованного автомобиля, следует, что ФИО3 в лице представителя ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выплате по страховому случаю по поврежденному транспортному средству Mercsdes-Benz Actros, ГРЗ №.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в максимальной сумме 384 800 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая компания исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований о размере ущерба истцом представлен акт экспертного исследования №.24СН от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО10 (компания «Альянс Эксперт»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercsdes-Benz Actros, ГРЗ №, по среднерыночным ценам в регионе на дату ДД.ММ.ГГГГ не превышает рыночную стоимость данного автомобиля в доаварийном состоянии и составляет 734 600 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, исходя из принципа полного возмещения ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 358 800 руб. (разница между суммой причиненного ущерба (743 600 руб.) и суммой выплаченного страхового возмещения (384 800 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя на основании доверенности № АА № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков но договору ОСАГО.

29.03.2024    ФИО8 было выдано направление на осмотр и независимую техническую экспертизу;

09.04.2024    экспертной организацией ООО «Сибирская Ассистанская компания» составлено экспертное заключение № ТК00-009178, в котором указано, что затраты необходимые для восстановительного ремонта с учетом износа составляют 384 833 руб.

17.04.2024    ФИО9, действующая на основании доверенности № АА № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3, подписала со СПАО «Ингосстрах» соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО,в рамках которого моментом исполнения обязательств Страховщика по перечислению страхового возмещения считается дата списания денежных средств со счета страховщика; после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность страховщика, но указанному в п. 1.1. соглашения событию считается исполненной в полном объеме и надлежащем образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.п. 1.7-1.8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 384 800 руб. на реквизиты ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, выплата страхового возмещения была произведена на 19 день после обращения, что доказывает факт исполнения обязательств страховщиком перед истцом в рамках Федерального закона «Об ОСАГО», каких-либо обстоятельств злоупотребления ответчиком СПАО «Ингосстрах» правом на возмещение причиненного истцу ущерба судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ООО «Б-Финанс» расходы по оплате акта экспертного исследования №.23СН от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО10 (компания «Альянс Эксперт»), в размере 12000 руб.

В подтверждение несения данных расходов представлен договор №.24СН от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг № №.24СН от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. в пользу ИП ФИО10

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копию ПТС.

В материалы дела истцом представлены также копия СТС <адрес> в отношении автомобиля Mercsdes-Benz Actros, ГРЗ №, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 За совершение нотариального действия истцом уплачено 160 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из предмета и основания иска, юридически значимых обстоятельств дела, относит указанные выше расходы, к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что исковые требования к ООО «Б-Финанс» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Б-Финанс» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по на составление акта экспертного исследования в размере 12 000 рублей, а также расходы, понесенные на заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, в размере 160 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим заявлением уплачена государственная пошлина в размере 6 788 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что иск к ООО «Б-Финанс» удовлетворен судом в полном объеме, с ООО «Б-Финанс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Б-Финанс», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б-Финанс» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 358 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 788 руб.; расходы, понесенные на составление акта экспертного исследования, в размере 12 000 руб.; расходы, понесенные на заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, в размере 160 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          (подпись)                         Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2024

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Помощник судьи ФИО12

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1581/2024

Дело находится в Томском районном суде Томской области

УИД № 70RS0005-01-2024-001557-40