Решение по делу № 2-2077/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-2077/2018

24RS0004-1-2018-001869-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Березовка 20 декабря 2018 года

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шашина Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шашина Т.А. задолженность по кредитному договору № от 17.07.2009г. в размере 202 707 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 277 рублей 08 коп.

Требования мотивирует тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитные средства в размере кредитного лимита в сумме 140 000 рублей. 14.09.2016г. в соответствии с Общими условиями договора, в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором ФИО5 проинформирована о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 09.04.2016г. по 14.09.2016г. 29.09.2016г. Банк АО «Тинькофф Банк» уступил истцу права требования по договору, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила – 202 707 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежаще, представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует уведомление о вручении ответчику извещения. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика, ее волеизъявлением, не препятствующим рассмотрению гражданского дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО5 обратилась в адрес АО «Тинькофф Банк» с анкетой - заявлением на получение кредитной карты /л.д. 48/. Согласно п. 5.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете выписке. В соответствии с п. 2.6 в рамках договора применяются тарифы в заявлении анкете (тарифный план 1.6) в соответствии с которым: Минимальный платеж равен 5% от задолженности, Штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 190 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. /л.д. 49-50, 51-56/

В п. 1 Общих условий указано, что заключительный счет – документ, формируемый банком и направленный клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа. Задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения ее использования.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и Шашина Т.А. заключен кредитный договор № в виде заявлении анкеты (письменного предложения (оферта) клиента, адресованная банку).

ООО «Феникс» передано (уступлены) права требования по заключенному договору № между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком /л.д. 10, 14-21/.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора заемщиком Шашина Т.А. неоднократно нарушались сроки гашения задолженности, установленные Правилами, не погашены проценты за пользование кредитными средствами.

Последний платеж произведен заемщиком Шашина Т.А. <дата> в размере 2 211 рублей 56 коп. /л.д.35-41, 42/.

Согласно расчету задолженностью по договору кредитной линии по состоянию на <дата> в адрес Шашина Т.А. направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности /л.д. 59/.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Шашина Т.А. просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Однако <дата> мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика /л.д.57/.

Принимая во внимание, что лимит кредита является возобновляемым, при расходовании средств держателем карты банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита.

Согласно общих условий по договору кредитования № от <дата> (п. 7.4) определено, что срок возврата (погашения) кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования.

При принятии решения, суд принимает во внимание, что в соответствии с Общими условиями договора задолженностью являются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору с момента направления клиенту заключительного счета формируемого банком (<дата>).

Из представленных документов установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 14.09.2016г., за период с 09.04.2016г. по 14.09.2016г., образовалась задолженность в размере 202 707 руб. 86 коп.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки, штрафных санкций соответствует условиям договора, при решении вопроса их взыскания, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, штрафных санкций, так как считает, что сумма требуемой истцом суммы соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки и штрафных санкций ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с Шашина Т.А. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 209 342 руб. 54.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 руб. 08 коп., оплата которых подтверждается представленными суду платежными поручениями (л.д. 3,4)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шашина Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шашина Т.А. в пользу ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2009г. в размере 202 707 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 277 рублей 08 коп. Всего взыскать сумму в размере 207 934 рублей 94 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий Е.С.Воронова