Решение по делу № 1-18/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                  4 марта 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - Нижнеломовского межрайонного прокурора Перекусихина А.Ю.,

подсудимого Сазонова С.Н.,

защитника Бочкаревой И.И. представившей удостоверение № 861 и ордер адвокатского кабинета от 18 февраля 2019 года №15,

потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей ФИО3 -Константинова О.М.,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сазонова С. Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 октября 2018 года около 18 часов 45 минут Сазонов С.Н., управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, совместно с пассажирами ФИО1, располагавшейся на переднем пассажирском сиденье, и ФИО2, располагавшимся на заднем пассажирском сиденье двигался по проезжей части Федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» по направлению от г. Пенза в сторону г. Москва. Двигаясь в указанном направлении, проезжая участок дороги в районе 561 км указанной автомобильной дороги, расположенный вблизи с. Вирга Нижнеломовского района Пензенской области, действуя в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), а именно пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…, и абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, Сазонов С.Н. не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также скоростной режим, в результате чего на 561 км+300 метров ФАД «Урал» М-5 допустил столкновение с задней левой частью прицепа ПС НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак №, впереди следующего автомобиля марки КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения транспортных средств произошло опрокидывание автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №,на левую сторону кузова, с последующим передвижением на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак №, с прицепом 84751, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ГАЗ 2752, ФИО1, оказавшейся на проезжей части, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: -<данные изъяты>, которые оцениваются по признаку опасности для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и от которых ФИО1 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Пассажиру автомашины ГАЗ 2752, ФИО2, оказавшемуся на проезжей части, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, которые оцениваются по признаку опасности для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и от которых ФИО2 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Сазонов С.Н. вину в инкриминируемом преступлении фактически признал и показал, что 15 октября 2018 года около 13 часов он на автомашине «Соболь» под его управлением вместе с ФИО2, ФИО1 выехал из одного из сёл (название которого в настоящее время не помнит) Балаковского района Саратовской области. Проезжая в вечернее время по Федеральной автодороге «Урал» в тёмное время суток он не заметил следующую в попутном направлении грузовую автомашину, совершил наезд на неё. Что происходило дальше, не помнит, поскольку потерял сознание. Когда очнулся в больнице, ему сообщили о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибли ФИО2 и ФИО1

Кроме признания, суд находит вину Сазонова С.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, доказанной показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшей ФИО3 - Константинов О.М. показал, что 13 октября 2018 года его брат ФИО2 совместно с ФИО1, Сазоновым С.Н. на автомашине «Соболь», государственный регистрационный знак №, принадлежащей брату, поехали в Балаковский район Саратовской области. 15 октября 2018 года около 17 часов в ходе телефонного разговора брат сообщил ему, что они возвращаются домой, за рулем автомашины находится Сазонов С.Н. На следующий день около 11 часов мама сообщила ему, что его брат ФИО2 и ФИО1 погибли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории Нижнеломовского района Пензенской области.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что 15 октября 2018 года утром к ней в гости заезжала дочь ФИО1 с гражданским мужем ФИО2 В тот же день около 13 часов дочь по телефону сообщила ей, что они на автомашине «Соболь» под управлением Сазонова С.Н. поехали в г. Люберцы. На следующий день, то есть 16 октября 2018 года сын сообщил ей о гибели дочери и её гражданского мужа в дорожно-транспортном происшествии в Пензенской области.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО3

При допросе 11 января 2019 года потерпевшая ФИО3 показала, что 12 октября 2018 года её сын ФИО2 с ФИО1 и водителем Сазоновым С.Н. на автомашине «Соболь», которая принадлежала ее сыну, выехали из Московской области в Саратовскую область Балаковский район. 16 октября 2018 года около 11 часов ей по сотовому телефону сообщили, что в Пензенской области в Нижнеломовском районе произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб ее сын ФИО2 и ФИО1 (л.д. 142-145).

Свидетель ФИО5 показал, что 15-16 октября 2018 года на автомашине марки КАМАЗ с полуприцепом возвращался по ФАД «Урал» из Рязанской области в г. Пенза. Проехав с. Вирга Нижнеломовского района Пензенской области, видел, что во встречном ему направлении ехало несколько большегрузных автомашин-зерновозов. На улице было темно, сухо, видимость в свете фар - хорошая. В тот момент, когда он проехал кабину последнего следовавшего в колонне зерновоза, увидел перед собой препятствие. Он принял меры к остановке автомашины, но наезда избежать не смог. Выйдя из автомашины, увидел, что на левом боку крышей к его автомашине находится автомашина марки «Соболь». Впоследствии из данной автомашины извлекли водителя, которым, как он впоследствии узнал, оказался Сазонов С.Н. Под передней осью его полуприцепа находился труп мужчины, на дороге - труп женщины. На противоположной обочине стояла автомашина-зерновоз. В последующем, при следовании в г. Нижний Ломов для прохождении освидетельствования на состояние опьянения, он видел, что задние правые габаритные огни данной автомашины горели, левые - были разбиты.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им 27 декабря 2018 года, следует, что он на автомашине марки КАМАЗ, регистрационный знак №, с прицепом, регистрационный знак №, 15 октября 2018 года около 17 часов выехал из р.п. Мокшан Пензенской области в с.Вернадовка Пичаевского района Тамбовской области. Двигаясь по автодороге М5 «Урал» в сторону г. Москва, проезжая Нижнеломовский район на 561 км, почувствовал сильный удар в прицеп Камаза. Посмотрев в левое боковое зеркало заднего вида, увидел, что на встречной полосе лежит что-то похожее на автомашину-фургон. Он остановился, вышел из автомашины и увидел, что в прицеп Камаза совершила удар автомашина «Соболь», регистрационный знак №, и перевернулась на боковую сторону, при этом оказалась на встречной полосе движения. Затем двигавшейся по встречной полосе движения Камаз с прицепом, который перевозил лес, столкнулся с автомашиной «Соболь», которая лежала на его пути следования, и протащил данную автомашину несколько метров. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии погибло два человека, находившиеся в автомашине «Соболь», а водитель остался жив (т.1 л.д.137-138).

Давая оценку показаниям потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, каких либо оснований для оговора подсудимого Сазонова С.Н. у указанных лиц в ходе судебного заседания не установлено.

Протоколом осмотра места происшествия - участка 561 км + 300 м ФАД «Урал» М-5, расположенного в Нижнеломовском районе Пензенской области, от 15 октября 2018 года схемой и фототаблицей к нему зафиксировано, что на момент осмотра автодорога имеет сухое покрытие, темное время суток, без осадков. Осмотр производился со стороны г. Москва по направлению к г. Пенза. Общая ширина проезжей части 7,5 метров, которая разделена на две полосы движения в разные направления. Ширина правой полосы движения 3,7 метра, ширина левой полосы движения 3,7 метра. Автодорога имеет разделительную полосу в виде прерывистой линии разметки. На правой полосе движения с переходом на правую асфальтированную обочину на расстоянии 300 метров от дорожного знака с указателем «561км» по ходу осмотра обнаружена грузовая автомашина КАМАЗ с прицепом, загруженная лесом в виде бревен. Регистрационный номер автомашины КАМАЗ - №, регистрационный номер прицепа №. В ходе осмотра, под задней левой осью прицепа обнаружен труп мужчины, который расположен непосредственно под колесом. К передней части автомашины КАМАЗ, соприкасается автомашина «Соболь», регистрационный знак №. Данная автомашина находится на левом боку и крышей соприкасается с автомашиной КАМАЗ. На кузове автомашины «Соболь» имеется след лако-красочного покрытия синего цвета. На правой полосе движения по ходу осмотра обнаружен труп женщины. На правой полосе движения находится осыпь стекла и пластмассовых деталей автомашины. Длина осыпи - 18,5 метра, ширина - 2,2 метра. Также на правой полосе движения обнаружен след торможения длиной 40 метров, следы черчения, свойственные черчению металла об асфальт, следы растекшегося горюче смазочного материала. На левой полосе движения по ходу осмотра обнаружена осыпь стекла и пластмассовых изделий автомашины. Длина осыпи - 15,5 метра, ширина - 2,8 метра. На левой обочине по ходу осмотра обнаружена автомашина КАМАЗ с прицепом. Регистрационный номер автомашины КАМАЗ - №, регистрационный номер прицепа - №. На прицепе имеются механические повреждения преимущественно в левой части, а также следы лако-красочного покрытия серого цвета. (т.1 л.д. 20-29).

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 26 ноября 2018 года №3336/2-5, 3337/2-5следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки ГАЗ 2752, регистрационный знак №, Сазонов С.Н. должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 9.10 ПДД РФ и п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ. С технической точки зрения его действия требованиям вышеуказанных пунктов Правил не соответствовали. В действиях водителя автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак №, с прицепом, регистрационный знак №, ФИО6 каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с событием данного ДТП, с технической точки зрения не усматривается. Водитель автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак №, с прицепом, регистрационный знак №, ФИО5 должен был действовать руководствуясь требованиями п.10.1 абзац 2 ПДД РФ. В его действиях несоответствий требованиям вышеуказанного пункта Правил с технической точки зрения не усматривается. Водитель автомобиля марки ГАЗ 2752, регистрационный знак №, Сазонов С.Н. располагал технической возможностью предотвращения ДТП путем своевременного выполнения требований п.9.10 и п.10.1 абзац 1 ПДД РФ. Водитель автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак №, с прицепом, регистрационный знак №, ФИО5 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль ГАЗ 2752 путем применения экстренного торможения. В причинно-следственной связи с событием данного ДТП, с технической точки зрения находятся только действия водителя автомобиля марки ГАЗ 2752, регистрационный знак №, Сазонова С.Н (т.1 л.д.90-95).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 16 ноября 2018 года №105-Э следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, единовременно, от ударных, ударно-скользящих, давящих воздействий тупых твердых предметов, какими могут быть выступающие части как внутри, так и вне салона автомобиля, в условиях автомобильной травмы. Имеющиеся телесные повреждения в соответствии с п.п. 6.1.1; 6.1.2; 6.1.11; 6.1.12; 6.1.15; 6.1.16; 6.1.21; 6.1.23; 6.1.25; 6.1.26 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, оцениваются по признаку опасности для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы <данные изъяты> (т.1 л.д.104-112).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16 ноября 2018 года №104-Э следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, единовременно, от травматических воздействий тупых твердых предметов в условиях автодорожной травмы. Имеющиеся телесные повреждения в соответствии с п.п. 6.1.1; 6.1.2; 6.1.3; 6.1.5; 6.1.6; 6.1.10; 6.1.11; 6.1.16; 6.1.23; 6.1.25 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, оцениваются по признаку опасности для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травма <данные изъяты> (л.д. 121-131).

Приведённые заключения автотехнической и судебно-медицинских экспертиз, суд находит объективными, каких-либо оснований сомневаться в их правильности и объективности у суда не имеется.

Экспертные исследования мотивированы, выполнены с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, надлежащим образом зафиксированных и имеющихся в материалах дела.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведённые выше доказательства относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Сазонова С.Н. доказанной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, поскольку он в нарушение пункта 9.10, части 1 пункта 10.1 ПДД РФ 15 октября 2018 года, следуя по 561 км + 300 м Федеральной автодороги М-5 «Урал» на автомашине марки ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, произвел столкновение с задней частью прицепа автомашины КАМАЗ, регистрационный знак №, вследствие чего произошло опрокидывание на встречную полосу движения с последующим столкновением со встречной автомашиной марки КАМАЗ, регистрационный знак №, в результате чего пассажиры его автомашины ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании именно в результате нарушений водителем Сазоновым С.Н. требований правил дорожного движения произошло опрокидывание автомашины ГАЗ-2752, в результате чего потерпевшие ФИО1 и ФИО2 оказались на проезжей части, где получили телесные повреждения, от которых скончались.

Действия Сазонова С.Н, суд квалифицирует по части 5 статьи 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершения Сазоновым С.Н. преступления, данных о его личности не находит.

Подсудимый Сазонов С.Н. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой сельской администрации положительно (л.д.204, 159-166), до совершения преступления привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 202, 206-208), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.203).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступления, поскольку показания в ходе предварительного следствия даны им после получения заключения актотехнической и судебно-медицинской экспертиз.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, совершения Сазоновым С.Н. преступления, объём и характер его действий, а также наступившие последствия в виде смерти двух лиц.

Указанные обстоятельства не позволяют суду определить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительной колонии подсудимому, суд исходит из того, что Сазонов С.Н. совершил по неосторожности тяжкое преступление, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевших ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда суд на основании ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом характера причинённых нравственных страданий, вызванных смертью их детей, имущественного положения подсудимого, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в сумме 500000 рублей каждой, которые подлежат взысканию с Сазонова С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сазонова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде четырёх лет лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать Сазонову С.Н. в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сазонову С.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания Сазонову С.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.При этом время следования осужденного Сазонова С.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого Сазонова С.Н. к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства, самостоятельно.

Вещественные доказательства - автомашину ГАЗ-2752, регистрационный знак №, возвратить ФИО3

Взыскать с Сазонова С. Н. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Сазонова С. Н. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                 В.Д. Симакин