Решение от 22.01.2019 по делу № 2-215/2019 от 24.07.2018

Дело № 2-215/2019                                                                 22 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ландиной Наталии Николаевны к ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ландина Н.Н.обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга суд с иском к ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что      20.03.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительствежилого дома № ЛП-87/20.03.2014по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Ответчик обязался передать истцу квартиру в III квартале 2017года, то есть не позднее 30 сентября 2017 года, а истец обязался оплатить стоимость квартиры в сумме 1542240 руб. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал, акт приема-передачи не подписан по настоящее время, что нарушает права истца как потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 30.09.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 234240 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали иск, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, повестки, телеграммы, направленная судом по юридическому адресу ответчика, имеющийся в материалах дела, указанному ответчиком при заключении договора, адресату не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 51, 52, 62-65), иного адреса ответчика в материалах дела не имеется. Известить ООО «ЛенСпецСтрой» о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным (л.д. 61).

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Согласно ч. 2 ст. 6названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии с ч. 3 ст. 6Закона N 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    В ч.ч. 1-3 ст. 8 того же Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства поподписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

    Из материалов дела следует, что 20.03.2014 г. между Ландиной Н.Н.и ООО «ЛенСпецСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ЛП-87/20.03.2014 (л.д. 5-15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)многоквартирный жилой дом со встроенными помещениямиобслуживания по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <№> и послу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, характеристики которой указаны в п. 1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять по акту приема-передачи квартиру.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру дольщику по акту приёма-передачи не позднее III квартала 2017 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена договора составляет 1542240 руб. Оплата по договору выполнена в полном объеме (л.д. 16-20).

В установленные сроки квартира по акту приёма-передачи передана не была. Объект долевого строительства в эксплуатацию не введен.

24.05.2018 г.в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д. 21-24). Претензия получена ответчиком 30.05.2018 г.    (л.д. 25-26), однако оставлена без удовлетворения.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.09.2017 г. по 23.07.2018 г. в сумме 234240 руб. 55 коп.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает факт нарушения ООО «ЛенСпецСтрой» срока исполнения обязательств по передаче истцу квартиры установленным, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ являются обоснованными.

Представленный истцом расчет, механизм определения размера неустойки является верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГК РФ иной расчет неустойки, а также доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено, ходатайств о снижение неустойки не заявлено.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, не передавшим квартиру в установленный договором срок, истец имеет право требовать с ответчика выплаты компенсации морального вреда.

    Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, его индивидуальные особенности, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    С учетом неправомерного поведения ответчика, не удовлетворившего требования истца, указанные в претензии, по мнению суда, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от сумм, присужденных потребителю, предусмотренного ч. 6 ст. 13названного Закона.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 142120 руб. 28 коп. ((234240,55+50000)*50%).

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых истцом о представлен договор оказания юридических услуг № 02-05-2018 от 07.05.2018 г., в соответствии с которым представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществляет ООО «ГладиусЛегис», размер вознаграждения составляет 40000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 02А от         07.05.2018 г. на указанную сумму, суд учитывает категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, равная 40000 руб., отвечает требованиям принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах соответствует положениям ст. ч. 3 ст. 98, 100 ГПК РФ, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взысканию государственная пошлину в сумме 5842 руб. 40 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234240 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.55 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 30.09.2017 ░. ░░ 23.07.2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142120 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5842 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 40 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.