Решение по делу № 2-3387/2018 от 14.09.2018

                                                                                                                     К делу №– 3387/2018

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

      Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе Председательствующего Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО5

ответчицы ФИО2

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе суммы уплаченного кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 к ФИО2 о разделе суммы уплаченного кредита. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он вступил в законный брак с ответчицей ФИО2 На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак с ответчицей был расторгнут. В период брака на его имя был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО «Сбербанк России», по которому им были получены денежные средства в размере 200 000 руб. Данные средства им совместно с ответчицей ФИО2 были израсходованы на приобретение а/м Фольксваген Гольф. Согласно решению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль признан общим совместным имуществом, также было определено взыскать с ФИО2 в его пользу компенсации долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 34 104,91 руб., т.е. в размере ? части уже уплаченной им суммы, когда им было погашено 68 209,83 руб. В последствии им в полном объеме были выплачены денежные средства по данному кредитному договору. Просит, признать денежную сумму 149 851,68 руб. уплаченную им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России» по основному долгу и проценты за пользование кредитными средствами из расчета 22,15% общим долгом супругов (его и ФИО2). Взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России» в размере ? доли суммы, выплаченной им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между с ПАО «Сбербанк России» и в полном объеме по основному долгу и проценты за пользование кредитными средствами из расчета 22,15% годовых с учетом ранее присужденной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты рассмотрения гражданского дела № в суде в сумме 74 925,84 руб. Взыскать с ФИО2 сумму 10 000 руб. в счет погашения судебных расходов понесенных им при рассмотрении данного иска, госпошлину взыскать в равных долях с него и ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО5 уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и им в размере 73 701,55 руб., и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Отказываются от части требований о признании денежной суммы 149 851,68 руб. уплаченной им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России» по основному долгу и проценты за пользование кредитными средствами из расчета 22,15% общим долгом супругов (его и ФИО2).

Ответчица, ФИО2 исковые требования не признала, предоставила в суд возражение, в котором указала, что о заключении бывшим супругом кредитного договора она не знала и согласия не давала. О наличии у ФИО1 кредитных обязательств она узнала только после развода. Кредит является потребительским и на какие нужды его потратил ответчик ей не известно. Просит, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ней отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому им были получены денежные средства в размере 200 000 руб. Данные средства им совместно с ответчицей ФИО2 были израсходованы на приобретение а/м Фольксваген Гольф.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 34 104, 91 рублей. При этом, компенсация рассчитана на день вынесения решения суда т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО1 в пользу ФИО6 была взыскана половина стоимости в прав еобственности на автомобиль в размере 108750 рублей.

В соответствии со ст34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено в счет погашения всей суммы задолженности сумма в размере 147403,10 рублей и кредит был в полном объеме погашен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 73 701,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы виде уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 73 701,55 руб.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы виде уплаченной госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                                                 Р.М.Нехай