Решение по делу № 72-359/2023 от 15.03.2023

66RS0005-01-2022-006578-80

дело № 72-359/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев 27 марта 2023 года в порядке подготовки жалобу защитника ООО «Гранит» Нигамаевой Д.Д. на определение судьи Октябрьского районного суда
г. Екатеринбурга от 01 марта 2023 года № 12-2/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора ОАТ, АДН и КМАП Уральского МУГАДН от 29 марта 2022 года № 66220335 ООО «Гранит» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 250 000 рублей за то, что 30 января 2022 года в 14:22 оно, в нарушение пунктов 52 и 77 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, осуществило движение тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак <№> в составе с полуприцепом МЕГА MNW2, государственный регистрационный знак <№> с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50%, при отсутствии специального разрешения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 марта 2023 года ходатайство защитника общества Нигамаевой Д.Д. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной 13 марта 2023 года защитником Нигамаевой Д.Д. в электронной форме через портал ГАС «Правосудие», поставлен вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 марта 2023 года и возращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, нахожу, что жалоба защитника рассмотрению не подлежит.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 30.2 названного Кодекса жалоба в форме электронного документа с использованием Единого портала государственным и муниципальных услуг, Государственной автоматизированной системы «Правосудие» либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете может быть подана лишь в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункта 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб по делам об административных правонарушениях в суд общей юрисдикции в электронном виде, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого лица на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора таким лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Административное правонарушение, совершенное ООО «Гранит» выявлено должностным лицом Уральского МУГАДН путем непосредственного обнаружения, о чем 09 марта 2022 года составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поэтому оснований для принятия к производству жалобы защитника Нагамаевой Д.Д., поданной в электронном виде при помощи сервиса ГАС «Правосудие», не имеется, а сама жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Возвращение жалобы по указанному основанию не лишает заявителя возможности на повторное обращение в суд с жалобой на постановление судьи после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу защитника ООО «Гранит»
Нигамаевой Д.Д. на определение судьи Октябрьского районного суда
г. Екатеринбурга от 01 марта 2023 года № 12-2/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева