Решение от 02.11.2023 по делу № 2-5355/2023 от 04.09.2023

УИД 74RS0005-01-2022-000337-76

Дело № 2-5355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания      Черногребель Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Хацкевич И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Хацкевич И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 006,23 руб., в том числе: основной долг – 292 038,65 руб., проценты – 36 967,58 руб., неустойка – 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 690,06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Хацкевич И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере 350 000 рублей под 20,20 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «ТРАСТ». Задолженность ответчика перед истцом составляет 349 006,23 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Хацкевич И.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик возражал против заявленных требований, указывая на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Хацкевич И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хацкевич И.И. получил кредит в размере 350 000 рублей под 20,20 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Хацкевич И.И. принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в погашение суммы основного долга и процентов 05 числа каждого месяца по 9 311,85 руб. (л.д. 10-11).

Свои обязательства по предоставлению Хацкевич И.И. кредита в сумме 350 000 рублей ПАО «Сбербанк России» исполнило, однако, заемщик в нарушение условий договора обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга и уплаты процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 349 006,23 руб., в том числе: основной долг – 292 038,65 руб., проценты – 36 967,58 руб., неустойка – 20 000 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по договору № МТСК66036950/210/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ДД.ММ.ГГГГ перешло в ООО «ТРАСТ» (л.д. 43-46).

На основании п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 006,23 руб., в том числе: основной долг – 292 038,65 руб., проценты – 36 967,58 руб., неустойка – 20 000 руб. (л.д. 9).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком Хацкевич И.И. в ходе разбирательства дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Металлургического района г. Челябинска по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Хацкевич И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 525,46 руб. (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Металлургического района г. Челябинска удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны в исполнительном производстве (судебном приказе) № от ДД.ММ.ГГГГ по которому с должника Хацкевич И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 525,46 руб. (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Металлургического района г. Челябинска отказано в удовлетворении заявления Хацкевич И.И. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому с должника Хацкевич И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 525,46 руб. (л.д. 73).

Апелляционным определением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи участка № Металлургического района г. Челябинска оставлено от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частная жалоба Хацкевич И.И. – без удовлетворения (л.д. 75-76).

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ год, определение мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменены (л.д. 77-79).

Таким образом, Банк, используя право предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положений статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывалось на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока осуществлялась судебная защита, то есть на срок 06 лет 09 месяцев 29 дней, который подлежит исключению из общего срока исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 06 лет 09 месяцев 29 дней, следовательно, срок исковой давности не пропущен по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представлено выписки по счету следует, что последний платеж Хацкевич И.И. внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «ТРАСТ» о взыскании с Хацкевич И.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 006,23 руб., в том числе: основной долг – 292 038,65 руб., проценты – 36 967,58 руб., неустойка – 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 6 691 руб. (л.д. 4), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, в пользу ООО «ТРАСТ» с Хацкевич И.И. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 691 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 349 006,23 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 292 038,65 ░░░., ░░░░░░░░ – 36 967,58 ░░░., ░░░░░░░░░ – 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 691 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ – ░░.░░.░░░░.