Решение по делу № 33-8500/2017 от 13.09.2017

Судья 1 инстанции Кулишов А.С.          Дело № 33-8500/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Рогозина К.В.,
судей:	Подлесной И.А., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Евдокимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Преображенской Анны Борисовны к Рефату Шукри о разделе жилого дома между сособственниками,

по частной жалобе Преображенской Анны Борисовны

на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 августа 2017 года,

у с т а н о в и л а:

В июле 2016 года Преображенская А.Б. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым суд с иском к Рефату Шукри о разделе жилого дома между сособственниками.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 августа 2017 года исковое заявление Преображенской А.Б. оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Не согласившись с таким определением суда, истец Преображенская А.Б. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в момент постановления определения она находилась в г. Москве.

Заслушав судью-докладчика, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность даль-нейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представ-ление.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламен-тированы статьей 223 ГПК РФ, в соответствии с требованиями части 3 которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.Таким образом, если основанием для оставления заявления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 7, 8 статьи 222 ГПК РФ не может быть обжаловано в апелляционном порядке, частная жалоба Преображенской А.Б. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 августа 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Преображенской Анны Борисовны на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 августа 2017 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи