Решение по делу № 2-1246/2020 от 24.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2020 года                                                            г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-001525-59 (2-1246/2020) по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Мелентьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к Мелентьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ООО «<данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор от 17.10.2011 (данные изъяты), в соответствии с которым Мелентьеву А.С. были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 12.05.2015 (данные изъяты), в соответствии с которым права требования ООО «<данные изъяты>» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору от 17.10.2011 (данные изъяты) было передано ООО «АФК» в размере 124371, 02 рубля, состоящий из: основного долга 99 970, 54 рубля, процентов 16 400, 48 рублей, комиссии 0, 00 рублей, штрафов 8 000, 00 рублей, расходов банка 0, 00 рублей. По состоянию на 09.04.2020 задолженность по кредитному договору составляет 124 350 рублей 17 копеек (с учётом оплаты в счёт погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования в сумме 20 рублей 85 копеек). Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Просит взыскать с Мелентьева А.С. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от 17.10.2011 (данные изъяты) в сумме 124 350 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной полшины в размере 3 688 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» Рощин Р.Е., действующий на основании доверенности от 06.12.2019 (данные изъяты), выданной сроком до 06.12.2022, без права передоверия (л.д. 50), не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 51).

Ответчик Мелентьев А.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 64).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором корреспонденция была получена 26.05.2020 (л.д. 65-66).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17.10.2011 на основании заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте ООО «<данные изъяты>» и Мелентьев А.С. заключили договор (данные изъяты) на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте на сумму 100 000 рублей - лимит овердрафта (л.д. 12-13, 17).

Сообщением от 17.10.2011 ООО «<данные изъяты>» подтверждается, что Мелентьев А.С. заключил с банком вышеуказанный договор (л.д. 15).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, что подтверждается справкой с 22.09.2002 по 22.09.2015 по кредитному договору от 17 октября 2011 года (данные изъяты) (л.д. 21-30).

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами банка.

Согласно Тарифам ООО «<данные изъяты>» по кредитным картам, действующим с 01.08.2005, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора на активацию карты, процентная ставка по кредиту 28 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта 1,8 %, минимальный ежемесячный платеж составляет 6% от лимита овердрафта, размер комиссии за получение наличных денежных средств в банкоматах и кассах других банков составляет 144 рубля, штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4 % от лимита овердрафта, свыше 45 дней – 2,8 % от лимита овердрафта (л.д. 17).

Пунктом 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обменять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заёмщика (л.д. 18-20).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

12 мая 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (данные изъяты), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от 17 октября 2011 года (данные изъяты) было передано ООО «АФК» в размере задолженности 124 371 руб. 02 коп., состоящую из сумм: основного долга 99 970, 54 рубля, процентов 16 400, 48 рублей, комиссии 0, 00 рублей, штрафов 8 000, 00 рублей, расходов банка 0, 00 рублей (л.д. 31-37, 45).

На основании договора уступки прав ООО «<данные изъяты>» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 44).

Однако, ответчик в нарушение вышеуказанных условий кредитования и требований действующего законодательства ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, вследствие чего у Мелентьева А.С. перед банком образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мелентьева А.С. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от 17 октября 2011 года (данные изъяты), заключенному между Мелентьевым А.С. и ООО «<данные изъяты>» в размере 124 371 руб. 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 71 руб., на основании которого 10.11.2017 вынесен судебный приказ (данные изъяты). Однако, 14.02.2020 определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Иркутской области данный судебный приказ отменен по заявлению Мелентьева А.С. (л.д. 7-8).

Согласно представленному истцом расчету за период с 12.05.2015 по 02.04.2020 произведена оплата в счёт погашения задолженности 22.02.2018 в сумме 20 рублей 85 копеек, поэтому сумма задолженности составляет 124 350 руб. 17 коп. (л.д. 9-11).

Контррасчёт ответчиком суду не представлен, оснований сомневаться в правильности расчёта нет, приведённые в нём данные соответствуют фактическим платежам, внесённым заёмщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчёт выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Факт заключения договора и пользования кредитными средствами ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о длительном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 688 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Мелентьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Мелентьева Александра Сергеевича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору от 17.10.2011 года (данные изъяты) в размере 124 350 руб. 17 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 3 688 руб. 00 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.06.2020.

Судья                                                                         А.Н. Касимова