Решение по делу № 2-6712/2022 от 08.09.2022

Мотивированное решение, изготовлено 20.10.2022 г.

2-6712/2022

50RS0035-01-2022-008214-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании договора незаключенным, исключении сведений из кредитной истории, возложении обязанности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 ФИО8 с учетом уточненных исковых требований просила:

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО11 потребительском кредите (займе) № незаключенным;

- обязать ФИО9 исключить несоответствующие действительности сведения из кредитной истории ФИО2;

- обязать ФИО10 прекратить обработку моих персональных данных.

Свои требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки с АО «НБКИ» о кредитной истории, истцу стало известно о наличии долговых обязательств, выразившихся как оказалось в фиктивном заключении «ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита (займа) договора № на сумму <данные изъяты> рублей под № годовых, сторонами которого являются: ФИО2 и ФИО12 Однако, настоящий договор истец не заключала, денежные средства на счет не поступали, указанными в договоре денежными средствами не распоряжалась, что подтверждается выпиской, полученной из АО «Тинькоф Банк» о том, что представленная ФИО13 карта АО «Тинькоф Банк» на имя ФИО2 не открывалась. Кроме указанного, также в представленных ООО МКК «Капиталина» фотографиях установлено расхождение в паспортных данных, а именно: в строке кем выдан указано ОМ № УВД <адрес> и <адрес>а <адрес>, вместе с тем, в оригинале указано: отделом милиции № УВД <адрес> и <адрес>, также в оригинале паспорта четко в круглом оттиске печати, проставленном паспортно-визовой службой МВД России, указан код подразделения: №, а в представленном ООО МКК «Капиталина» проставлен код подразделения: №, кроме указанного неверно отображено место рождения: <адрес>, вместе с тем, как местом рождения истца, в том числе и указанном в оригинале паспорта является <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении, далее: подписи отличаются от подписей в оригинале паспорта, фото на развороте, на котором изображена не истец; адрес регистрации не совпадает с реальным, который подтверждается оригиналом паспорта. Свой паспорт истец не теряла, третьим лицам не передавала, а вышеуказанные разнящиеся данные свидетельствуют о подделке представленного в ООО МКК «Капиталина» документе, что подтверждается формами, в которых указано о замене истцом паспорта один раз при регистрации брака и смене фамилии.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные уточненные исковые требования.

Ответчики – ФИО14 представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталина» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.

Как следует из заполненной анкеты заемщика: ФИО2, место рождения <адрес>, номер и серия №, даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделом милиции № УВД <адрес> и <адрес>, код подразделения №, адрес регистрации и проживания: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлены копия свидетельства о рождении, копия паспорта, согласно которым: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, номер и серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданный отделом милиции № УВД <адрес> и <адрес>, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год.

Ранее выданные паспорта: серия № код № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в материалы дела представлены справки из АО «Тинькофф Банк», согласно которым договор № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, счет не открывался, карта не выпускалась; договор № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, счет № закрыт, карта не выпускалась; договор № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, счет № закрыт, карта не выпускалась; договор № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ счет № закрыт, действие карты прекращено, задолженность отсутствует; договор № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ счет № закрыт, действие карты прекращено, задолженность отсутствует; договор № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, счет № закрыт, действие карты прекращено, задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Дознавателем ОД УМВД России по г.о. Подольск вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей в ФИО15

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что договор потребительский займа № на сумму <данные изъяты> рублей между ФИО17 и ФИО2, заключен иным лицом, а не истцом ФИО2, что подтверждается расхождением сведений, указанных в документе, удостоверяющим личность истца.

Таким образом, суд считает возможным признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита (займа) между ФИО16 и ФИО2, незаключенным.

В связи с удовлетворением требований о признании договора потребительского займа незаключенным, производные требования об исключении несоответствующих действительности сведений из кредитной истории ФИО2, возложении обязанности на ФИО18 прекратить обработку персональных данных также подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО19 о признании договора незаключенным, исключении сведений из кредитной истории, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита (займа) между ФИО20 и ФИО2 незаключенным.

Обязать ФИО21 исключить несоответствующие действительности сведения из кредитной истории ФИО2.

Обязать ФИО22 прекратить обработку персональных данных ФИО2.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова