Решение по делу № 11-349/2020 от 26.08.2020

М/с Шипилов А.М.

Номер дела в суде первой инстанции №2-245/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-349/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года                    г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу    Сверчкова ФИО6     на определение мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 28 июля 2020 года, принятое по заявлению СНТ «Отдых» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-245/2019 по иску СНТ «Отдых» к Сверчкову ФИО7 о взыскании расходов на содержание имущества общего пользования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Отдых»    обратилось к мировому судье 334    судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к Сверчкову ФИО8 о взыскании расходов на содержание имущества общего пользования, судебных расходов.

Решением и.о. мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района - мирового судьи 280 судебного участка     Щелковского судебного района от 09 апреля 2019 года заявленные СНТ «Отдых» исковые требования к Сверчкову ФИО9 о взыскании расходов на содержание имущества общего пользования, судебных расходов удовлетворены частично.

Решение мирового судьи сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела истцом     СНТ «Отдых» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Просил мирового судью взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в указанном размере.

    Определением мирового судьи 2334 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 28 июля 2020 года заявленные требования СНТ «Отдых»    удовлетворены частично: со Сверчкова А.Г.    в пользу СНТ «Отдых»     взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

    Не согласившись с постановленным Определением, Сверчковым А.Г. подана частная жалоба в Щелковский городской суд, просил определение мирового судьи отменить, поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления    о взыскании судебных расходов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы частной жалобы Сверчкова А.Г., оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Решением и.о. мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района - мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района от 09 апреля 2019 года заявленные СНТ «Отдых» исковые требования к Сверчкову ФИО10 о взыскании расходов на содержание имущества общего пользования, судебных расходов удовлетворены частично.

Решение мирового судьи сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела истцом СНТ «Отдых» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 1 октября 2019 г. не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

По правилам статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 года).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Ранее в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не был установлен специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов. В этой связи, применялись по аналогии нормы ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. Таким образом, заявление о возмещении расходов могло быть подано в течение 3 лет.

В связи с внесенными в гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации изменениями с 01 октября 2019 года сокращены сроки на взыскание судебных расходов, с указанной даты заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 28 июля 2020 года, принятое по заявлению СНТ «Отдых» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-245/2019 по иску СНТ «Отдых» к Сверчкову ФИО11 о взыскании расходов на содержание имущества общего пользования, судебных расходов, является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 28 июля 2020 года, - оставить без изменения, частную жалобу Сверчкова ФИО12 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                        Ю.С. Кудрякова