Решение по делу № 1-46/2023 от 25.04.2023

УИД: 22RS0031-01-2023-000171-27

1-46/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово.                                                 07 июля 2023 года

     Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре                    Тюкиной Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Павлова А.П., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 1645 от 08.12.2021 и ордер № 066768 от 26.06.2023, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :

Молоденкова Р.В., <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ),

                                                      УСТАНОВИЛ:

Молоденков Р.В. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 марта 2023 года по 06 марта 2023 года Молоденков Р.В., имея возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: печной плиты с кружками, принадлежащих Ш., из жилища последней по адресу: <адрес>, с целью реализации     преступного умысла, подошел к входной двери жилого дома по вышеуказанному адресу, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь, которая не была закрыта на запорное устройство, прошел внутрь жилого дома, тем самым, незаконно проник в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Молоденков Р.В., воспользовавшись тем, что хозяйка дома Ш. спит, подошел к отопительной печи и руками снял с нее кружки, положил их в пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, затем снял печную плиту, размером 710 мм х410 мм х16 мм, принадлежащую Ш., после чего с похищенными плитой и кружками с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Молоденков Р.В. путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил печную плиту с кружками, принадлежащие Ш., причинив последней ущерб на сумму 3 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Молоденков Р.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Молоденков Р.В. давал подробные признательные показания и, отказываясь от дачи показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, в судебном заседании, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника (протоколы допроса ( л.д. 85-89;107-11) оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) Молоденков Р.В. показал, что, приблизительно 06 марта 2023 года в вечернее время он пошел в гости к Ш., проживающей по адресу <адрес>, прошел через незапертую дверь внутрь жилого помещения, где обнаружил потерпевшую лежащей под одеялом в помещении зала, т.к.                  Ш. болела, ей было тяжело ходить.

Ранее Молоденков иногда бывал в гостях у Ш., они совместно распивали спиртное.

Молоденков предложил Ш. выпить спиртного, на что потерпевшая согласилась, однако, поскольку спиртного в доме не было, подсудимый решил его приобрести. После этого Молоденков вышел на улицу; понимая, что денежных средств на приобретение спиртного у него нет, подсудимый решил воспользоваться моментом, пока           Ш. уснет, затем осторожно зайти в дом, где из кухни похитить чугунную печную плиту с кружками с целью их последующей сдачи на металлолом, на вырученные от продажи денежные средства купить спиртное.

Пробыв на усадьбе дома потерпевшей около 10 минут, с целью кражи плиты Молоденков тайно, чтоб его не было слышно, зашел в дом потерпевшей, прошел в помещение кухни, где на столе нашел целлофановый пакет, в который осторожно, чтобы не разбудить Ш., стал складывать кружки от чугунной печной плиты. Затем так же осторожно двумя руками сдернул чугунную печную плиту с печи, взял ее в одну руку, а в другую руку взял пакет с кружками, и так же тихо вышел из дома, закрыв при этом дверь.

При этом, Молоденков полагал, что потерпевшая уснула и не слышала, как он зашел в дом и совершил кражу плиты с кружками от нее.

После совершения хищения Молоденков направился в пункт металлоприемки, расположенный на объездной дороге в <адрес>, где сдал похищенное у Ш. имущество, получив денежные средства в сумме 304 рубля, на которые приобрел спиртное.

После этого подсудимый в дом потерпевшей не возвращался.

На следующий день, когда Молоденков пришел в гости к Ш., последняя сообщила ему о хищении неизвестным лицом чугунной плиты с кружками, на что подсудимый никак не отреагировал, о совершении им данной кражи потерпевшей не сказал.

В дальнейшем подсудимый попытался вернуть плиту потерпевшей, выкупив ее в пункте металлоприема, однако, на тот момент ее увезли на металлолом.

Свою вину в краже печной чугунной плиты с кружками путем проникновения в жилище потерпевшей Молоденков Р.В. признал полностью, в содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте ( протокол проверки показаний л.д. 97-101) оглашен в ходе судебного следствия)                  Молоденков Р.В., подтвердив свои показания, рассказал такие конкретные обстоятельства совершенного им преступления, указал место и обстоятельства хищения чугунной плиты с кружками, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление.

Так, Молоденков Р.В., находясь на усадьбе дома потерпевшей, указал на обстоятельства проникновения в жилое помещение с целью хищения; пояснил, что похитив чугунную плиту с печи с кружками, пока хозяйка спала, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Доказательствами вины подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей, помимо признательных показаний Молоденкова Р.В. являются:

-показания представителя потерпевшей К., содержащиеся в протоколе допроса ( л.д. 67-69), оглашенном в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в Ш. являлась ее двоюродной сестрой; ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая умерла.

На момент смерти Ш. проживала по адресу: <адрес>.

От сотрудников полиции представителю потерпевшей стало известно о совершенной Молоденковым Р.В. кражи печной чугунной плиты с кружками из дома сестры ( прижизненно), подробности которой, К. неизвестны.

С размером причиненного преступлением ущерба в сумме 3 000 руб. представитель потерпевшей согласна.

-показания свидетеля П., содержащиеся в протоколе допроса                   ( л.д. 76-78), оглашенном в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работая начальником промышленной площадки металлоприема ООО «Лом», расположенной на ул. Советская, 18 Е с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края, свидетель ежедневно с 08 до 20 час. находится на рабочем месте; при приеме металла ведет журнал, в котором указывается дата и время приема металла, фамилия лица, сдавшего металлолом, наименование металла, вес и выплаченная сумма.

     В пункт приема металла часто обращается Молоденков Р.В., который, согласно записей журнала сдавал в металлоприемку металлическую плиту с кружками 06.03.2023 в 19 час. 24 мин., вес плиты с кружками составил                19 кг на сумму 304 руб.

При приеме данной плиты свидетель интересовался у Молоденкова ее происхождением, на что подсудимый пояснил, что данную плиту ему отдала его знакомая.

Плита была в хорошем состоянии, с металлическими кружками, без повреждений.

На момент допроса свидетеля металлолом, закупленный в марте 2023 года, был отправлен в г.Бийск на базу.

Кроме того, во время допроса свидетель выразил готовность предоставить копию журнала с записью о приеме от Молоденкова Р.В. плиты с кружками.

-копия журнала ( л.д.78), в котором имеется запись от 06ю.03.2023, в соответствии с которой, была осуществлена приемка металлолома: плиты с кружками у Молдоденкова Р.В. на сумму 304 руб.

- протокол устного заявления потерпевшей Ш.( л.д.7), зарегистрированный в КУСП № 681 от 23.03.2023, согласно которого, 06 марта 2023 года из ее <адрес> в <адрес> неизвестное лицо совершило кражу чугунной печной плиты, стоимостью 3000 руб.;

-протокол осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года ( л.д.8-17), согласно которого, в ходе осмотра жилого <адрес> в <адрес> с участием потерпевшей были изъяты следы рук и дактокарта со следами рук Ш.

Постановлением ( л.д.55) указанные 6 вырезов со следами рук и дактокарта со следами рук и ладоней потерпевшей признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

- заключение эксперта № 3450 от 30 марта 2023 ( л.д.36-41), согласно которого,след пальца руки размерами 21х15 мм на вырезе лента «скотч»размером 41х39 мм, след пальца руки размерами 17х12 мм на вырезе ленты «скотч» размером 29х23 мм, изъятые во время осмотра места происшествия, оставлены не Ш., а другим лицом.

-заключение эксперта № 3825 от 10.04.2023 ( л.д.48-52), согласно которого, след пальца руки размерами 21х15 мм на вырезе лента «скотч» размером 41х39 мм оставлен большим пальцем правой руки подозреваемым Молоденковым Р.В.

-заключение эксперта № 5-23-03-20 от 31.03.2023 ( л.д.27-29), согласно которого среднерыночная стоимость на момент хищения печной чугунной плиты размерами 710х410х16 мм с кружками, приобретенной более 10 лет назад за неустановленную сумму, составляет 3000 руб.

Таким образом, из материалов дела и исследованных в доказательств усматривается, что показания подсудимого Молоденкова Р.В., свидетеля, не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд берет их в основу обвинительного приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных на основании всей совокупности исследованных доказательств, оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и, соглашаясь с квалификацией, данной на стадии предварительного расследования, квалифицирует действия подсудимого Молоденкова Р.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Молоденкову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Молоденковым Р.В., относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также обнаружения, поведение подсудимого сразу после совершения преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Молоденкову Р.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о преступлении, содержащееся в объяснении ( л.д.21), отобранном до возбуждения уголовного дела и содержащем такие обстоятельства совершенного Молоденковым Р.В. преступления, которые не были и не могли быть известны сотрудникам полиции.

Представитель потерпевшего К. на строгом наказании не настаивала, что также учитывается судом при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность Молоденков Р.В. характеризуется посредственно: не судим              ( л.д. 120-122); неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления ( л.д.165-166); на сторожевом учете не состоит ( л.д.167); на административной комиссии не заслушивался ( л.д.171); со слов соседей и жителей <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, отношения поддерживает с лицами асоциальной направленности ( л.д.172); <данные изъяты>

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого Молоденкова Р.В., а также его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Молоденкову Р.В. в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

С учетом степени тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому Молоденкову Р.В. суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применяет положения                         ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, принимая во внимание личность подсудимого и все установленные по делу обстоятельства, включая нацеленность подсудимого на заглаживание причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Молоденкова Р.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений статьи 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

При этом, из заработной платы осужденного к принудительным работам подлежат удержанию в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, денежные средства в установленном размере.

Вещественные доказательства по делу: дактокарту Ш., следы пальцев рук ( пакет №1) следует хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( УПК РФ).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае, когда это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту Молоденкова Р.В. осуществлял адвокат адвокатского кабинета Гречишкин Ю.А.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек (л.д. 184) процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника, на стадии предварительного расследования составили 7 176 руб.     Процессуальные издержки на стадии рассмотрения дела в суде составили 3 588 руб.

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено, учитывая, что подсудимый трудоспособен, отказа от защиты не выражал, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Гречишкина Ю.А. за осуществление защиты подсудимого Молоденкова Р.В. на стадии предварительного следствия и в суде подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309     УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молоденкова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить Молоденкову Р.В. назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ осужденного Молоденкова Р.В. направить к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно.

Возложить на осужденного Молоденкова Р.В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: дактокарту Ш., следы пальцев рук ( пакет №1) хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного следствия в размере 7176 (Семь тысяч сто семьдесят шесть) руб. и рассмотрения уголовного дела в суде в размере 3 588 (Три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. взыскать с осужденного Молоденкова Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                              М.Г.Ермизина