Решение по делу № 33-2593/2016 от 11.02.2016

Судья: Бойко Л.А. № 33-2593/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

Судей Самчелеевой И.А., Филатовой Г.В.

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мясникова Н.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Мясникова Н.Г. к следственному отделу УМВД России по Железнодорожному району ОП №, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о возмещении причиненного ущерба в размере 216 000 рублей, причиненного бездействием и халатным отношением к проведению расследования уголовного дела - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения по доводам жалобы представителя Управления Федерального казначейства по Самарской области Шумеева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мясников Н.Г. обратился с иском к следственному отделу УМВД России по Железнодорожному району ОП №, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о возмещении ущерба, причиненного бездействием и халатным отношением к проведению расследования уголовного дела, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № о причинении ему материального ущерба в размере 216 000 рублей.

Указывая на халатное отношение работников С\О ОП №, которые более <данные изъяты> лет не предпринимают мер по розыску и привлечению к ответственности виновных лиц, занимаются волокитой при рассмотрении дела, передавая дело от одного следователя к другому, приостанавливая производство по нему, ссылаясь на исчезновение из материалов дела данных о подозреваемом, который был разыскан еще ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, просил суд взыскать с казны причиненный ему ущерб от кражи в размере 216 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Мясников Н.Г. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области Шумеев Д.В., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Мясников Н.Г. и представитель С\О УМВД России по Железнодорожному району ОП № в судебное заседание не явились, хотя о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № старшим следователем с\о СУ УМВД России по Железнодорожному району г.Самары ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В частности, из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры истца похищена пластиковая карта «<данные изъяты>» с помощью которой третьим лицом через банкоматы были сняты и присвоены преступниками денежные средства в размере более 216 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим, в связи с чем, вынесено и вручено ему соответствующее постановление.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, последний раз ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ У МВД России по г. Самаре ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

До настоящего времени расследование вышеуказанного уголовного дела не окончено.

Мясников Н.Г. просил взыскать заявленные денежные средства в качестве ущерба, причиненного бездействием и халатным отношением работников следствия к проведению расследования уголовного дела.

Согласно предоставленному ответу прокуратуры, что факт волокиты, допущенный при расследовании данного уголовного дела, будет отражен в обобщенном представлении об устранении выявленных нарушений в адрес начальника ГСУ по Самарской области. О результатах дополнительного расследования истец будет уведомлен отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ У МВД России по г. Самаре в установленный законом срок.

Более того, как видно из ответов ГКУ МВД России по Самарской области на обращения истца, находящихся в материалах дела, Мясникову Н.Г. неоднократно разъяснялось право обжалования действий /бездействий/должностных лиц в порядке Главы 16 УПК РФ.

Между тем, в установленном законом порядке Мясников Н.Г. действия /бездействия/должностных лиц не обжаловал.

Таким образом, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате действий иного лица по заявленным им основаниям в виде бездействия и халатного отношения следственных органов к проведению расследования уголовного дела.

Более того, истец фактически просит взыскать сумму, которая была у него похищена неправомерными действиями третьих лиц.

Однако, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. в данном случае лицом вследствие неправомерных действий которого, у истца похищены его денежные средства.

При этом, как указано выше, до настоящего времени расследование уголовного дела не окончено, лицо, виновное в совершении преступления против истца не установлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о не предоставлении истцу материалов уголовного дела для ознакомления, не являются значимыми при разрешении заявленных требований. Заявленные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылка на обращения истца с жалобами в ГУ МВД России по Самарской области о затягивании сроков расследования уголовного дела не может быть принята во внимание, поскольку факт обращения истца с указанными выше жалобами сам по себе не свидетельствует о наличие оснований, предусмотренных для возмещения ему заявленного ущерба в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ и ст. 1070 ГК РФ исходя из диспозиции заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного акта, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с данной судом первой инстанции оценкой установленных по делу обстоятельств, произведенной судом в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 16.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясникова Н.Г. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: