Решение по делу № 2-4011/2024 от 09.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года

Дело № 2-4011/2024 21 ноября 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2024-003804-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эмеретли Евгения Борисовича к ООО СПК «Зеленый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эмеретли Е.Б. является собственником автомашины Мазда 6, государственный регистрационный знак С 797 ВК 198.

24 января 2024 года по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, автодорога Санкт-Петербург-Сортавала, 2 км + 200 м. произошло ДТП в результате наезда на яму транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак № в результате чего транспортному средству были причинены повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 125 оборот).

Согласно заключению специалиста № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак С 797 ВК 198, следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда 6, государственный регистрационный знак № на дату 24.01.2024 года составляет 201 739 рублей 80 копеек (л.д. 29-43).

Истец Эмеретли Е.Б., ссылаясь на то, что в результате наезда транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, на яму, находящуюся на проезжей части дороги, содержание которой возложено на ООО СПК «Зеленый город», автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, ему, как собственнику автомобиля, причинен материальный ущерб, обратился в суд с иском к ООО СПК «Зеленый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит: взыскать с ООО СПК «Зеленый город» в пользу Эмеретли Евгения Борисовича сумму материального ущерба, причинённого транспортному средству Мазда 6, в размере 201 739 рублей 80 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуации в размере 4 680 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей (л.д. 4-9).

Истец Эмеретли Е.Б. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дела в свое отсутствие (л.д. 9).

     Представитель истца – Браславский И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что транспортное средство истца совершило наезд на яму на участке дороги, обслуживание которой осуществляет ответчик - ООО СПК «Зеленый город». Также пояснил, что на сегодняшний день ремонт транспортного средства истцом произведен.

     Ответчик ООО СПК «Зеленый город» в лице представителя Денисюк А.В., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований не признала ни по праву, ни по размеру, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 75-76, 130-130 оборот), утверждала, что организацией, ответственной за содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является ООО «ЕвроТрансСтрой», в связи с чем, ООО СПК «Зеленый город» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо - ООО «ЕвроТрансСтрой» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, ранее в судебном заседании представитель Кирюшина Н.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что с 01.07.2023 года трасса Сортавала обслуживается ООО «ЕвроТрансСтрой» на основании государственного контракта. Вопрос о вынесении решения по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Эмеретли Е.Б. является собственником транспортного средства - автомашины Мазда 6, государственный регистрационный знак С 797 ВК 198 (л.д.12).

24 января 2024 года по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, автодорога Санкт-Петербург-Сортавала, 2 км + 200 м. произошло ДТП в результате наезда на яму транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству были причинены повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 125 оборот).

Согласно заключению специалиста №О00012 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак С 797 ВК 198, следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда 6, государственный регистрационный знак С 797 ВК 198 на дату 24.01.2024 года составляет 201 739 рублей 80 копеек (л.д. 29-43).

Согласно ответа № 1355 от 22.02.2024 года ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» лицом, ответственным за содержание транспортной развязки автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-118 КАД Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург - Сортавала – автомобильная дорога Р-21 «Кола», км. 0+550 является ООО СПК «Зеленый город» (л.д. 28).

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в обоснование заявленных требований указывал, что истцом был получен ответ из ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», согласно которого ответственность за участок дороги, на котором произошло ДТП, несет ООО СПК «Зеленый город», в связи с чем, истец считает, что имеет право просить взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба.

Представитель ответчика ООО СПК «Зеленый город» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 75-76, 130-130 оборот), пояснила, что поскольку участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в зоне ответственности ООО «ЕвроТрансСтрой» на основании государственного контракта, то именно ООО «ЕвроТрансСтрой» должны нести ответственность перед истцом, а ООО СПК «Зеленый город» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Установлено, что 21.03.2024 года ООО СПК «Зеленый город» в ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» был направлен запрос с просьбой сообщить сведения об организации, которая выполняет работы по содержанию «а/д Санкт-Петербург- Сортавала 2 км + 200 м» (л.д. 78).

01.04.2024 года ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» был дан ответ, согласно которого, лицом, ответственным за содержание указанного в «Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» участка ФАД А-121 «Сортавала», км 2+200, в соответствии с заключенным государственным контрактом от 26.06.2023 № 64/23/202097: «Оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильная дорога А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола», Всеволожский и Приозерский районы, Ленинградская область; автомобильная дорога А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург - Выборг - граница с Финляндской Республикой, Всеволожский и Выборгский районы, Ленинградская область», является Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» (л.д.79).

Также указано, что в ранее направленном гражданину Эмеретли Е.Б. письме от 22.02.2024 № 1355, место ДТП было определено согласно представленной графической схеме, указывающей на участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга (далее - КАД), транспортная развязка КАД с проспектом Энгельса, находящийся в эксплуатационной ответственности у подрядной организации ООО СПК «Зеленый город» (л.д. 79-79 оборот).

Таким образом, при составлении ответа на обращение истца, ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» ошибочно подменило километраж участка автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург-Сортавала-автомобильная дорога Р-21 «Кола» с 2 км+200м, которые были указаны в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на 0+550м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что автомобильную дорогу А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург-Сортавала-автомобильная дорога Р-21 «Кола» обслуживает ООО «ЕвроТрансСтрой» на основании Государственного контракта № 64/23/202097 (л.д.82-98), а на содержании ООО СПК «Зеленый город» находится автодорога А-118 КАД на основании Государственного контракта № 67/23/202113 от 28.06.2023 года (л.д.99-115).

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному (муниципальному) контракту на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд поставщик обязуется передать товары государственному (муниципальному) заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный (муниципальный) заказчик - обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 2.1 Государственного контракта № 64/23/202097, Исполнитель (ООО «ЕвроТрансСтрой» по заданию Заказчика (ФКУ УПРДОР «Северо-Запад») принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильная дорога А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола», Всеволожский и Приозерский районы, Ленинградская область; автомобильная дорога А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург - Выборг - граница с Финляндской Республикой, Всеволожский и Выборгский районы, Ленинградская область (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта (л.д. 82-98).

Согласно п. 3.2 Государственного контракта № 64/23/202097, начало оказания услуг – 01.07.2023 года, окончание оказания услуг – 30.06.2025 года (л.д. 82 оборот).

В соответствии с 2.1 Государственного контракта № 67/23/202113 от 28.06.2023 года Подрядчик (ООО СПК «Зеленый Город») по заданию Заказчика (ФКУ УПРДОР «Северо-Запад») принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильная дорога А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт- Петербурга, км 0-381 - км 115+527 (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта (л.д. 99-115).

Поскольку участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, относится в соответствии с Государственным контрактом № № 64/23/202097, к зоне ответственности ООО «ЕвроТрансСтрой», истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении исковых требований Эмеретли Е.Б. к ООО СПК «Зеленый Город» о взыскании суммы материального ущерба, причинённого транспортному средству Мазда 6, в размере 201 739 рублей, надлежит отказать.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании материального ущерба к организации, обслуживающей участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику ООО СПК «Зеленый Город», оснований для взыскания с ответчика стоимости экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг эвакуации в размере 4 680 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, также не имеется.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эмеретли Евгения Борисовича к ООО СПК «Зеленый город» о взыскании суммы материального ущерба, причинённого транспортному средству Мазда 6 в размере 201 739 рублей 80 копеек, стоимости экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг эвакуации в размере 4 680 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4011/2024.