Решение по делу № 2-356/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-356/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                                 г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя истца Антипиной Л.В.,

ответчика Шаяхметовой Т.Д.,

законного представителя третьего лица несовершеннолетней Р.П.А. – Рашевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашева А.С. к Шаяхметовой Т.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Рашев А.С. обратился в суд с иском к Шаяхметовой Т.Д. о признании её утратившей право пользования квартирой № в доме №№ по <адрес>.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что Шаяхметова Т.Д. хотя и зарегистрирована по данному адресу, однако более трех лет в спорном жилом помещении, нанимателем которого является его мать – Рашева Л.А., добровольно не проживает, в расходах на его содержание не участвует, свои вещи не хранит.

Истец Рашев А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя, попросив рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что Шаяхметова Т.Д. является его бывшей сожительницей, из квартиры она выехала около 3 лет назад, собрав все свои вещи, по причине задолженности по оплате коммунальных услуг. В настоящее время в указанной квартире фактически проживает он, его супруга Рашева Н.Н. и их малолетняя дочь Р.П.А. После выезда из спорного жилого помещения ответчик обращалась к нему, просила приватизировать квартиру на три доли: на его (истца), ее (ответчика) и матери истца, являющейся нанимателем. Он отказался.

Третьи лиц Рашева Л.А., Рашев С.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представители третьих лиц МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» и Администрации МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца Антипина Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Шаяхметова Т.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Рашева А.С., указала, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку она не могла и не может проживать совместно с Рашевым А.С., его супругой Рашевой Н.Н. и их малолетней дочерью. Предложение освободить квартиру ей было сделано Рашевым А.С. в ультимативной форме, при этом было дано три дня на сборы. Выехать из квартиры ее попросил Рашев А.С., поскольку ему и Рашевой Н.Н. было негде жить. Позже она (Шаяхметова Т.Д.) обращалась к Рашеву А.С. с предложением приватизировать квартиру на 3 доли, он отказался. В настоящее время она живет на съемных квартирах, собственного жилья не имеет. Задолженность по оплате коммунальных услуг с нее взыскивалась судебными приказами. В настоящее время она не отказывается оплачивать коммунальные услуги.

Законный представитель несовершеннолетней Р.П.А. – Рашева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с Рашевым А.С. они проживают совместно уже около 6 лет, до 2013 года они снимали жилое помещение. После выезда ответчика стали проживать в спорной квартире. Никаких препятствий с их стороны в пользовании квартирой Шаяхметовой Т.Д. не чинится, ей предлагалось жить в одной из комнат.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что Рашев А.С. и Шаяхметова Т.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год совместно проживали в квартире №№ дома №№ по <адрес> на условиях социального найма вместе с их сыном Рашевым С.А. Нанимателем указанного жилого помещения на условиях договора социального найма является Рашева Л.А. Шаяхметова Т.Д. зарегистрирована в квартире по месту жительства с 2003 года в качестве члена семьи нанимателя.

Членами семьи нанимателя также являются Рашев С.А. (сын истца и ответчика) и Рашев А.С. (л.д.7,8, 9-11).

С середины 2011 года по март 2012 год Рашев А.С. и его будущая супруга – в настоящее время Рашева Н.Н. снимали жилое помещение.

В марте 2012 году Шаяхметова Т.Д., по просьбе Рашева А.С. во избежание дальнейших конфликтов из-за намерения последнего проживать в спорной квартире со своей сожительницей, собрала свои вещи и вместе с их сыном переехала к своей матери.

После выезда из спорной квартиры Шаяхметова Т.Д. обращалась к истцу с предложением приватизировать указанное жилое помещение на троих – на Рашева С.А., нее и Рашеву Л.А. Рашев С.А. отказался.

В настоящее время в спорной квартире фактически проживают Рашев А.С., его нынешняя супруга Рашева Н.Н., их малолетняя дочь Р.П.А. Рашева Н.Н. также в скором времени ожидает рождения ребенка.

Шаяхметова Т.Д. проживает на съемной квартире, иных жилых помещений, в которых у нее было бы право пользования либо принадлежащих ей на праве собственности, не имеет.

Плату за спорное жилое помещение Шаяхметова Т.Д. после выезда оттуда не вносила.

Ранее на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> с Шаяхетовой Т.Д. взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с июня 2008 года по январь 2009 года. Указанную задолженность, поскольку период ее образования приходится на время ее проживания в спорной квартире, Шаяхметова Т.Д. не оспаривает, осуществляет ее погашение.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями допрошенных в предыдущем судебном заседании свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО7

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу, что Шаяхметова Т.Д. не отказывалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на какое-либо другое место жительства, поэтому приобретённое в установленном законом порядке право пользования квартирой № в доме №№ по <адрес> не утратила.

В рассматриваемом случае выезд и непроживание Шаяхметовой Т.Д. в спорном жилом помещении является вынужденным. Она покинула квартиру после соответствующего предложения со стороны истца, сделанного в ультимативной форме (что подтверждается, в частности, показаниями свидетелей со стороны ответчика), совместное пребывание в одной квартире с истцом, с которым у нее конфликтные отношения, с его новой женой – Рашевой Н.Н. и их ребенком является для ответчицы с морально-бытовой точки зрения крайне неудобным. В то же время от прав на жилое помещение она не отказывалась, о чем, в частности, свидетельствуют ее попытки договориться с истцом о приватизации и последующем размене жилья.

Прав на иное жилое помещение на условиях социального найма или собственности Шаяхметова Т.Д. не приобрела, вынуждена пользоваться жильем по договорам коммерческого найма.

Неоплата ею найма жилья и коммунальных услуг при таких обстоятельствах сама по себе об отказе от жилья не свидетельствует. Заинтересованные лица не лишены возможности взыскать с Шаяхметовой Т.Д. имеющуюся задолженность в установленном законом порядке.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Рашеву А.С. в удовлетворении иска к Шаяхметовой Т.Д. о признании утратившей право пользования квартирой № в доме №№ по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                              Р.В. Уткин

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 ноября 2016 года №33-6663/2016 решение оставлено без изменения, а жалоба Рашева А.С. без удовлетворения.