Решение по делу № 2-529/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-529/2022

УИД 35RS0002-01-2022-000702-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чагода                                                                           16 августа 2022 года

Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Евсютиной Е.А.,

с участием истца Турдыева Ш.Д.,

представителя истца по устному ходатайству Масловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турдыева Ш.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Турдыев Ш.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авоэкспресс» и просил расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между им- Турдыевым Ш.Д. и ООО «Автоэкспресс», признать п. 3 и 5 данного договора недействительными, взыскать с ответчика денежные средства в размере 84392 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указал, что между ООО «Автоэкспресс» и Турдыевым Ш.Д. был заключен опционный договор «АВТОуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец вправе потребовать в установленный договором срок от ответчика совершения предусмотренных опционным договором действий, при этом если управомоченная сторона не заявит в предусмотренный договором срок требование, опционный договор прекращается. Оплата по опционному договору составила 84392 рубля, которые были истцом внесены в полном объеме.

После заключения договора необходимость в нем отпала, в связи с чем истец обратился 9 декабря 2021 года с заявлением к ответчику о расторжении опционного договора и возврате денежных средств. Однако, ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец Турдыев Ш.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с нарушением его прав потребителя просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, пояснив, что сумма опционного договора в размере 84392 рубля для него является значительной, работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, женат, трое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель Турдыева Ш.Д. по устному ходатайству Маслова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что заявление об отказе от договора и возврате денежных средств было направлено по истечение 5 дней после заключения договора – 9.12.2021, ответ об отказе в удовлетворении требований ООО «Автоэкспресс» направил    21.03.2022. Обращает внимание, что с 30.12.2021 внесены изменения в общие условия опционных договоров, по договорам заключенным с 30.12.2021 Общество производит полный перерасчет и возврат 100 % цены опциона клиентам в случае письменного обращения Клиентов к ООО «Автоэкспресс» с заявлением о досрочном прекращении опционных договоров и возврате цены опциона в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на заключение опционного договора.

Ответчик «Автоэкспресс» в возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме и рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1043392 рублей 00 копеек, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) 28,2% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 16,2% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен в целях приобретения автомобиля «<данные изъяты>»

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность» на срок 24 месяца, стоимость опциона составила 84392 рубля 00 копеек. Договор заключался в интересах кредитора ООО «Экспобанк» в целях исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в заявлении указал, что договор заключает добровольно, по собственному желанию, ознакомлен с Общими условиями договора «АВТОУверенность», Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор, состоящий из индивидуальных условий и общих условий опционного договора «АВТО уверенность», по которому ответчик обязуется по требованию истца приобрести транспортное средство «<данные изъяты>» по цене, равной общей сумме остатка задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет истца, указанный в п. 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности истца по кредитному договору (п. 1 договора).

Истец вправе предъявить требование к ответчику в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2 Общих условий (п. 2 договора).

Ответчик не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения требования, рассматривает его на соответствие условиям, указанным в п. 3.2 Общих условий, и в указанный срок: - либо при соблюдении истцом условий п. 3.2 Общих условий – принимает от истца в собственность транспортное средство по акту приема-передачи в дату, время и место, письменно согласовав с истцом; - либо направляет истцу письменный отказ в принятии транспортного средства (п. 2.1 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что за право предъявить требование по опционному договору истец уплачивает ответчику денежную сумму в размере 84392 рубля 00 копеек, в том числе НДС, в день подписания индивидуальных условий. При прекращении действия опционного договора уплаченная ответчику цена опциона не возвращается.

В п. 4 договора указано, что истец подтверждает, что до заключения опционного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях опционного договора, о порядке определения размера цены опциона, а также были получены ответы на все вопросы по условиям опционного договора, в том числе до его заключения и исполнения, экземпляр Общих условий получен.

Впоследствии 09.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и потребовал возврата уплаченной по договору денежной суммы.

В удовлетворении данных требований истца ответчик в письме от 21.03.2022 отказал, указав, что в случае прекращения опционного договора уплаченная по нему денежная сумма возврату не подлежит.

Буквальное толкование условий договора, заключенного между сторонами по настоящему делу позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик принял на себя обязанность по требованию истца выкупить приобретенное последним в кредит транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, и перечислить денежные средства на счет клиента, открытый в ООО «Экспобанк», в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор), в том числе элементы договора купли - продажи автомобиля в случае возникновения задолженности по кредитному договору и оказания услуг по перечислению денежных средств от имени истца на счет ООО «Экспобанк».

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Таким образом, опционный договор, урегулированный в ст. 429.3 ГК, представляет собой договорную конструкцию, в силу которой одна из сторон обязуется исполнять свои обязательства (платить деньги, передать или принять имущество и т.п.) при условии предъявления другой стороной требования (то есть востребования исполнения по договору).

Опционный договор, предусмотренный ст. 429.3 ГК РФ, не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли - продажи, мены, аренды, оказания услуги и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

По прямому указанию в п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, если востребование исполнения не будет произведено в предусмотренный в таком договоре срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ положения об опционном договоре (ст. 429.3 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса РФ, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области (п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

К отношениям по опционным договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется как специальные нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по отдельным видам обязательств, так Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы, с участием физического лица (потребителя) в отличие от юридического лица, кроме норм Гражданского кодекса РФ, как указывалось выше, и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», положениями статьи ст. 16 которого предусмотрен запрет на содержание в условиях договора, условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как предусмотрено данной нормой права, в случае указания в договоре на противоречащие закону условия, данные условия являются недействительными.

Согласно п. 5 индивидуальных условий опционного договора все споры и разногласия по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

Однако в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора и согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

В силу действующего законодательства пункт 5 Договора является недействительным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», как и нормами Гражданского кодекса РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п.3 Договора за право заявить требование по опционному договору Клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 84392 рублей, в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты Цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, Опционный договор считается не заключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до прекращения действия срока опционного договора являются незаконными.

Поскольку истец, как потребитель, реализовал свое право на отказ от опционного договора, направив ответчику соответствующее требование, следовательно, с указанной даты опционный договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым, в связи с чем требование истца в части признания опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым подлежит удовлетворению.

Из буквального толкования условий договора, заключенного между ответчиком и истцом, усматривается, что истцом каких-либо иных сумм, кроме 84392 рублей, стороне ответчика не выплачивалось, следовательно, данная сумма является ценой всех услуг по заключённому договору, поскольку цена товара, определена в размере задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с правом на приобретение транспортного средства по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору в период действия опционного договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств фактического несения затрат в ходе исполнения договора и их размера, суд полагает, что истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в полном объёме.

Таким образом, требование истца о расторжении опционного договора и о взыскании всей внесенной им по договору денежной суммы в размере 158936 рублей 40 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая доказанность факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Истец работает, имеет на иждивении супругу и троих несовершеннолетних детей, сумма опционного договора в размере 84392 рубля для его семьи является значительной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обращение истца о расторжении договора и возврата суммы по нему до обращения с настоящим иском в суд, ответчиком оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 43696 рублей 00 копеек ((84392 руб. + 3000 руб.) / 2).

О снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, из размера материального требования,    от уплаты которой истец освобожден в размере 3761 руб.76 коп. и 300 руб. 00 коп. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Турдыева Ш.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

            Признать расторгнутым опционный договор «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Турдыевым Ш.Д. и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

             Признать пункты 3 и 5 индивидуальных условий опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «АВТОУверенность» недействительными.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», ОГРН №, ИНН № в пользу Турдыева Ш.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные по опционному договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 84392 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 43 696 рублей 00 копеек.

              В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4061 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.