Решение по делу № 2-3039/2023 от 24.07.2023

Производство № 2-3039/2023

УИД №67RS0003-01-2023-003545-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленска                                                                                       23 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                               Романова Сергея Викторовича к Администрации г. Смоленска, Управлению Администрации города Смоленска по Промышленному району о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Романов С.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что он является родным сыном ФИО1 и ФИО26 Отец истца – ФИО1 является родным сыном ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО28 На основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28.09.1992, заключенного с Администрацией Промышленного района г. Смоленска, зарегистрированного в городской администрации 15.10.1992 за номером 3739.676, зарегистрированного Смоленским ОБТИ 20.10.1992 под номером 140, отец истца – ФИО1 и дед истца – ФИО16 получили безвозмездно от Администрации Промышленного района г. Смоленска в совместную собственность квартиру, состояющую из двух комнат, общей площадью 54,5 кв.м., в том числе, жилой – 33,5 кв.м., по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ФИО16, ФИО1

В период с 11.02.1991 по 28.12.1995 ФИО16 был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается соответствующей справкой от 04.03.2014. Адресным листком убытия от 28.12.1995 подтверждается, что ФИО16 был прописан по адресу: <адрес>, выбыл: Украина, город Бердичев, цель выезда: на лечение. Справкой № 1/13-1452 от 17.12.2019 подтверждается, что ФИО16 был зарегистрирован в указанном жилом помещении 11.02.1991 и снят с регистрационного учета 28.12.1995, убыл: Украина, г. Бердичев. Извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния № 585 от 04.03.2014 указано, что запись акта о смерти ФИО16 в архиве Управления записи актов гражданского состояния Администрации г. Смоленска отсутствует.

25 апреля 2013 г. умер ФИО1, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти. В период жизни ФИО1 было составлено завещание, согласно которому квартиру <адрес> он завещает своему сыну – Романова С.В. (истцу по делу), что подтверждатеся завещанием от 21.04.2010. 09 декабря 2013 г. нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО37 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер №.

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г. Смоленску майора полиции ФИО12 от 24.08.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по факту розыска ФИО16, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ. Таким образом, ФИО16 пропал и до настоящего времени его судьба истцу не известна. При этом истец указывает, что до вступления в наследство и по настоящее время (на протяжении более 18 лет) он непрерывно и добросовестно владеет данным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, налоги, следит за санитарным и техническим состоянием жилого помещения. В течение указанного периода кто-либо не предъявлял к нему никаких претензий по поводу данного имущества.

Просит суд признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представители ответчиков Администрации г. Смоленска, Управления Администрации города Смоленска по Промышленному району в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Романов С.В., ДД.ММ.ГГГГ является родным сыном ФИО1 и                             ФИО26. Факт родства истца с указанными лицами подтверждается свидетельством о рождении серии I-МП № 723289, выданным (повторно) Управлением ЗАГС Администрации г. Смоленска 16.07.2013.

Отец истца – ФИО1 является родным сыном ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО28 Факт родства отца истца с указанными лицами подтверждается свидетельством о рождении ЯП № 631734 от 01.12.2953.

На основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28.09.1992, заключенного с Администрацией Промышленного района г. Смоленска, зарегистрированного в городской Администрации 15.10.1992 за номером 3739.676, зарегистрированного Смоленским ОБТИ 20.10.1992 под номером 140, отец истца – ФИО1 и дед истца – ФИО16 получили безвозмездно от Администрации Промышленного района г. Смоленска в совместную собственность квартиру, состояющую из двух комнат, общей площадью 54,5 кв.м., в том числе, жилой – 33,5 кв.м., по адресу:                                <адрес>.

В указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ФИО16, ФИО1

В период с 11.02.1991 по 28.12.1995 ФИО16 был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается соответствующей справкой от 04.03.2014.

Адресным листком убытия от 28.12.1995 подтверждается, что ФИО16 был прописан по адресу: <адрес>, выбыл: Украина, город Бердичев, цель выезда: на лечение.

Справкой № 1/13-1452 от 17.12.2019 подтверждается, что ФИО16 был зарегистрирован в указанном жилом помещении 11.02.1991 и снят с регистрационного учета 28.12.1995, убыл: Украина, г. Бердичев.

Извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния № 585 от 04.03.2014 указано, что запись акта о смерти ФИО16 в архиве Управления записи актов гражданского состояния Администрации г. Смоленска отсутствует.

25 апреля 2013 г. умер ФИО1, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти. В период жизни ФИО1 было составлено завещание, согласно которому квартиру <адрес> он завещает своему сыну – Романова С.В. (истцу по делу), что подтверждатеся завещанием от 21.04.2010.

09 декабря 2013 г. нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО37 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер №.

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г. Смоленску майора полиции ФИО12 от 24.08.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по факту розыска ФИО16, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Истец указывает, что его дед - ФИО16 пропал и до настоящего времени его судьба истцу не известна. При этом до вступления в наследство и по настоящее время (на протяжении более 18 лет) истец непрерывно и добросовестно владеет данным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, налоги, следит за санитарным и техническим состоянием жилого помещения. В течение указанного периода кто-либо не предъявлял к нему никаких претензий по поводу данного имущества.

В этой связи, истец и просит суд признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на ? долю квартиры, расположенной по адресу:     <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Указанные выводы подтверждаются также определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. № 88-16207/2022.

По делу установлено, что, начиная с 28.12.2005 г., Романов К.Е. какого-либо интереса к рассматриваемой квартире не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

При этом, в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что до вступления в наследство и по настоящее время (на протяжении более 18 лет) истец непрерывно и добросовестно владеет данным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, налоги, следит за санитарным и техническим состоянием жилого помещения. В течение указанного периода кто-либо не предъявлял к нему никаких претензий по поводу данного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 48-П от 26 ноября 2020 года, под действие конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 г. № 5-КГ18-3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 16 ноября 2018 г. № 43-П и др.). Как указано в Постановлении, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного правового регулирования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за истцом возможно признать право собственности в силу приобретательной давности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Романова Сергея Викторовича - удовлетворить.

            Признать за Романовым Сергеем Викторовичем <данные изъяты> право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                Н.А. Коршунов