Решение по делу № 2-1441/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1441/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                        Ярошенко Т.П.,

при секретаре                                Павленко Д.Э.,

с участием

истца                                         Белобородовой И.В.,

представителя истца                                Богоявленской Л.В.,

представителя ответчика                             Торопова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобородовой Ирины Владимировны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Белобородова И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее также - Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк ВТБ») о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО Банком Москвы потребительский кредит «Кредит наличными» № на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 23,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно исполняла свои обязанности перед Банком Москвы и вносила ежемесячно установленную по графику платежей сумму в размере <данные изъяты>. Также в ОАО Банк Москвы у нее имелась кредитная карта с лимитом кредитования на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ОАО Банк Москвы прекращает свою деятельность в г. Хабаровске и платежи по кредитному договору и кредитной карте необходимо производить через Хабаровский филиал Банка ВТБ (ПАО) в котором у нее также имелись счета и кредитная карта. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ она стала вносить денежные средства для оплаты указанного кредита и кредитной карты Банка Москвы на счет, открытый в Хабаровском филиале Банка ВТБ (ПАО). В ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия кредитной карты ОАО Банка Москвы и кредитов Банка ВТБ (ПАО) она обратила внимание, что сумма списания денежных средств в счет погашения кредита ОАО Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает сумму ежемесячного платежа. После неоднократных обращений в Банк ВТБ ей стало известно, что у нее нет кредита Банка Москвы, но имеется цессионный кредит Банка ВТБ. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в Банк ВТБ с заявлением о предоставлении мне копии договора цессии. С ДД.ММ.ГГГГ она перестала вносить денежные средства для оплаты кредита Банка Москвы. Согласно справке, выданной филиалом ВТБ за истцом числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Банк Москвы», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, процентная ставка 19,9 % годовых. По указанному кредитному договору уступлены права требования по договору цессии ОАО «Банк Москвы» Банку ВТБ (ПАО). Никакого кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) для оплаты кредита ОАО «Банка Москвы» она не заключала. Банк ВТБ договор цессии ей не предоставил. Считает, что требования Банка ВТБ (ПАО) о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Банк Москвы», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 19,9 % годовых на основании договора цессии, незаконны. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Хабаровский филиал Банка ВТБ (ПАО) с соответствующей претензией и просила банк добровольно урегулировать спор во внесудебном порядке, вернув уплаченные денежные средства. Банк претензию проигнорировал, деньги не вернул. Денежная сумма, уплаченная Банку ВТБ (ПАО) составляла <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, всего она оплатила 3 478 464 рублей.

Просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Белобородовой И.В. денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 3 478 464рубля, госпошлину в размере 25592 рубля 32 копейки.

В судебном заседании истец Белобородова И.В., ее представитель Богоявленская Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, каждая в отдельности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Белобородова И.В. пояснила, что подпись на договоре не оспаривает, однако возможно, подписала договор не читая его, не изучала его условий, подписала вместе с другими документами, фактически данный договор с банком не заключала, денежные средства не получала ходатайство о почерковедческой экспертизе своей подписи в договоре не заявила, свою подпись не оспорила. В соответствии с предоставленным расчетом исковых требований указала, что сумма ежемесячного платежа в соответствии со справкой Банк ВТБ (ПАО) <данные изъяты>, период оплаты кредита АОА «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; всего задолженность банка перед истцом составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика Торопов К.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, настаивал на доводах, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и Белобородовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен потребительский кредит в рамках программы «<данные изъяты>» № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора № кредит предоставлялся на следующие цели: а) <данные изъяты> в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; б) <данные изъяты>. на иные потребительские цели. Банк исполнил обязательства по кредитному договору следующим образом: денежные средства в сумме <данные изъяты>. были направлены в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы на расчетный счет №; денежные средства в сумме <данные изъяты>. выданы ДД.ММ.ГГГГ в виде наличных денежных средств.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Белобородовой И.В. заключен договор потребительского кредита «<данные изъяты>» №, сумма кредита <данные изъяты>, сроком действия с даты подписания до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 23,54% годовых с размером платежа <данные изъяты> (кроме первого и последнего), размер первого платежа <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>; оплата производится ежемесячно 22 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 60.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «<данные изъяты>» №, способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: безналично, путем перевода Банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в Банке в соответствии с поручением заемщика; путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии с п. 9 заемщик взял на себя обязательство заключить с Банком Москвы договор банковского счета и предоставления банковской карты.

Также судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Белобородовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен потребительский кредит в рамках программы «<данные изъяты>» № на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При заполнении Анкеты - Заявления на получение потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) по программе <данные изъяты>, истцом указана запрашиваемая сумма в размере <данные изъяты>., сумма для перечисления заемщику <данные изъяты>., кредиты для погашения (за счет средств кредита) № открытого в ОАО Банке Москвы.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках «<данные изъяты>» № размер платежа <данные изъяты> (кроме первого и последнего), размер первого платежа <данные изъяты> размер последнего платежа <данные изъяты>; оплата производится ежемесячно 15 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ); Количество платежей 60.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора № кредит предоставлялся на следующие цели: а) <данные изъяты> в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; б) <данные изъяты>. на иные потребительские цели.

В силу п. 17 Индивидуальных условий договора № кредит предоставлен в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Согласно содержанию Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках «<данные изъяты>» № заемщик с Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ, а также с Индивидуальными условиями ознакомлен и согласен. На Индивидуальных условиях договора № имеется подпись заемщика, принадлежность подписи истцу, последний не оспаривал.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Белобородова И.В. поручила Банк ВТБ (ПАО) производить перечислений денежных средств (в том числе периодические) а сумме, порядке, и сроки, предусмотренные заключенным между ей и Банком Кредитным договором, состоящим из Индивидуальных условий потребительского кредита «<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО) со счета №, открытого на имя заемщика в Банке, в счет погашения: части основного долга, процентов, начисленных и пользование кредитом. При недостаточности на счете денежных средств поручила Банку производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств в необходимом размере на счет с целью погашения обязательств по Кредитному договору путем оформления расчетных документов со всех нижеуказанных счетов, открытых на ее имя в Банке как на дату заключения Кредитного договора, так и в будущем, в следующем порядке: в первую очередь со счетов для учета операций с использованием банковских карт за счет ее собственных средств, во вторую очередь - с иных счетов (за исключением счетов по учету срочных вкладов). Производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств с открытых на ее имя в Банке как на дату заключения Кредитного договора, так и в будущем: счета, текущих счетов, счетов по учету вкладов «До востребования» и, за счет ее собственных средств - со счетов по учету операций с использованием банковских карт - начиная с 1-го (первого) календарного дня существования просроченной задолженности по Кредитному договору, счетов по учету срочных вкладов - начиная с 6-го (шестого) календарного дня существования просроченной задолженности по Кредитному договору, в счет погашения просроченной задолженности по Кредитному договору, включающей в себя часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом; погашения процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга; оплаты неустоек, иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора. Также поручила Банку осуществить перевод денежных средств в дату выдачи кредита в соответствии с Кредитным договором со счета, в сумме 588922,00 рубля в счет полного досрочного погашения ее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и Банком.

В соответствии с заявлением заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Белобородова И.В. уполномочила Банк ВТБ (ПАО) производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств со счета по учету вклада «До востребования» №, открытого на ее имя в отделении Филиал «Дальневосточный» Банка ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО), в счет последующего погашения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, сроки и в очередности, предусмотренными Кредитным договором.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций задолженность заемщика Белобородовой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Акционерный Коммерческий Банк «Банк Москвы» (ОАО) внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу Банк ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО), последний взял на себя исполнение обязательств перед клиентами АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Цендент) и Банк ВТБ24 (ПАО) (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в том числе был цессирован кредитный договор № заключенный с Белобородовой И.В.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Учитывая установленные выше обстоятельства, доводы Белобородовой И.В. о том, что никакого кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) для оплаты кредита ОАО «Банка Москвы» она не заключала не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеются подписанные Белобородовой И.В. и Банком ВТБ (ПАО) Анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе «<данные изъяты>», индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «<данные изъяты>» № и заявления на перечисления денежных средств со счетов Белобородовой И.В.

В соответствии со справкой Банк ВТБ (ПАО), сообщило, что Белобородова И.В. и ОАО «Банк Москвы» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора <данные изъяты>, процентная ставка 19.9% годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору уступлены по договору цессии ОАО «Банк Москвы» Банку ВТБ (ПАО). Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Белобородовой И.В. подана претензия руководителю филиала № ВТБ (ПАО) о возврате уплаченных ею денежных средствах в размере 3478464 рублей в связи с тем, что требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца незаконны.

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения в случае, если одно лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, из смысла п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Изучением, анализом, исследованием материалов дела установлено отсутствие признаков неосновательного обогащения, закрепленных положением статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО «Банк ВТБ» не является лицом, которое неосновательно получило или сберегло имущество истца, в связи с чем, у него не возникло обязанности по возврату денежных средств.

Исковые требования о взыскании спорной денежной суммы, связанной с получением ответчиком денежных средств в размере, истребуемом истцом, при наличии между истцом и ответчиком заключенных кредитных договоров, указывают на наличие иных, не связанных с неосновательным обогащением отношений между сторонами.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и незаконном удержании полученных денежных средств не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств дела, учитывая положения законодательства Российской Федерации о свободе договора, обязательности для сторон достигнутого ими гражданско-правового соглашения с момента заключения договора, отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истца о незаключении кредитного договора с ответчиком, отсутствии задолженности истца по оспариваемому им кредитному договору, отсутствия доказательств образования у Банк ВТБ (ПАО) задолженности перед истцом по смыслу ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности исковых требований истца о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» денежных средств в виде неосновательного обогащения.

Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия для этого правовых оснований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требованиях надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Представленные суду справка Банка ВТБ (ПАО) о том, что задолженность Белобородовой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, справки о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справка Банк ВТБ (ПАО) о том, что депозитные договоры/соглашения с индивидуальным предпринимателем Белобородовой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; общая информация по кредиту «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> со счетом погашения № заключались не свидетельствуют об обоснованности и законности исковых требований, данные документы не имеют для дела правового значения, поскольку доводы истца направлены на обоснование незаконности заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между банком и Белобородовой И.В., не связан с предпринимательской деятельностью истца. Отсутствие в предоставленных истцу справках сведений о наличии счета № правового значения для разрешения указанного дела не имеет, не свидетельствует о незаключенности вышеуказанного договора, поскольку данный счет был открыт в рамках заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу о данном счете известно, исходя из индивидуальных условий указанного договора, данный счет указан истцом при предоставлении кредита при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о прекращении карты, приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательством образования и наличия у ответчика задолженности перед истцом, не являются основанием для удовлетворения иска.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и незаконном удержании полученных денежных средств не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, указанные доводы истца по своей сути направлены на оспаривание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Белобородовой Ирины Владимировны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, расходов по уплате денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 07.06.2021 года.

Председательствующий                            судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий                            судья Т.П. Ярошенко

Уникальный идентификатор дела №

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1441/2021 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь                                    Д.Э. Павленко