Решение по делу № 2-383/2019 от 12.12.2018

11-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Хван ФИО8 по доверенности Останина ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче дубликата судебного приказа, на определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя, на определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Хван Т.В..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Хван Т.В. в пользу ООО <данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, выдан дубликат судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хван Т.В. в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по договору займа и судебных расходов на <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя ООО <данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хван Т.В. в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по договору займа и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Хван Т.В. в лице представителя Останина Г.В. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возражения Хван Т.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

В частной жалобе Хван Т.В. содержится просьба об отмене вышеназванных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Хван Т.В..

Возвращая Хван Т.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника Хван Т.В. почтовой корреспонденцией и ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного приказа, как и доказательств в подтверждение доводов о том, что почтовое извещение не было доставлено, Хван Т.В. не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи ошибочными, постановленными без учета требований процессуального закона.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Указанные положения действующего процессуального законодательства мировым судьей не учтены.

Как следует из возражений Хван Т.В., в обоснование довода о невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, ею указывалось на неполучение копии судебного приказа.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно адресной справке, поступившей их отдела по вопросам миграции ОВМ МО МВД России «Азовский» по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Хван Т.В. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, выбыла в <адрес>. По указанному адресу копия судебного приказа не направлялась, подобные сведения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований полагать, что Хван Т.В. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, а соответственно, не имелось оснований исчислять срок, установленный ст. 129 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Указанные выше обстоятельства подтверждают тот факт, что Хван Т.В. не имела возможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа, и, соответственно, лишена возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Доводы, изложенные в возражениях о том, что Хван Т.В. узнала о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в день списания денежных средств службой судебных приставов, а также из информации на сайте ФССП России, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Учитывая, что Хван Т.В. не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, она не может нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

При получении возражений мировому судье следовало проверить соблюдение почтовой организацией правил вручения почтовой корреспонденции по месту фактического проживания должника, послужившей причиной несвоевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако, данные требования мировым судьей выполнены не были.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Также, подлежит отмене и судебный приказ мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хван Т.В. в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Отмена судебного приказа препятствует получению взыскателем исполнительного листа и использованию иных законных способов получения исполнения. Поэтому подлежит отмене определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа, и определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя

ООО <данные изъяты>» имеет право на обращение в суд с иском о взыскании с Хван Т.В. задолженности по договору займа в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа – отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хван Т.В. в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа – отменить, в удовлетворении заявления ООО <данные изъяты>» о выдаче дубликата исполнительного листа – отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя – отменить, в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» о замене стороны – отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Президиум Ростовского областного суда в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Определение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2019 года

Судья: