Решение по делу № 12-346/2019 от 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 25 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием защитника Булатова Е.Ш., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, МельниковаК.С.,

рассмотрев дело № 12-346/2019 по жалобе Булатова Е.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булатова Евгения Шамильевича, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2019 года Булатов Е.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Булатов Е.Ш., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе он просит указанное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в протокол об административном правонарушении и в протокол направления на медицинское освидетельствование были внесены изменения в части времени совершения административного правонарушения в его отсутствие, в связи с чем указанные протоколы являются недопустимыми доказательствами.

Булатов Е.Ш. в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания также не заявил. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие БулатоваЕ.Ш.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, МельниковК.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просили её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления его на данное освидетельствование.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, в 2 часа 20 минут <Дата обезличена> около <адрес обезличен>, являясь водителем транспортного средства .... регистрационный знак <Номер обезличен>, Булатов Е.Ш., имея признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Булатова Е.Ш. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении Булатова Е.Ш. от управления транспортным средством (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому водитель Булатов Е.Ш. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении Булатова Е.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому Булатов Е.Ш. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Булатов Е.Ш. также отказался;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. <Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения Булатовым Е.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С данным протоколом Булатов Е.Ш. был ознакомлен, копию получил, о чём свидетельствует его личная подпись в данном протоколе. При этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний по содержанию протокола или порядка проведения в отношении него процессуальных действий, не указал, зафиксировать в протоколе свои объяснения не пожелал;

- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. <Номер обезличен>), на которой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано совершение процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Булатова Е.Ш., о чём сделана запись в соответствующих процессуальных документах.

Согласно указанной видеозаписи порядок направления Булатова Е.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, сотрудником ГИБДД был соблюдён, нарушений процессуальных требований КоАП РФ сотрудником ГИБДД не допущено, кого-либо давления на Булатова Е.Ш. им не оказывалось, его права не ограничивались, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования Булатов Е.Ш. отказался добровольно, при этом ставить свои подписи в процессуальных документах отказался;

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. <Номер обезличен>), согласно которой Булатов Е.Ш. имеет водительское удостоверение, действительное до <Дата обезличена>, следовательно, обладает ранее предоставленным ему в установленном законом порядке специальным правом на управление транспортными средствами соответствующего вида;

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. <Номер обезличен>), являющегося инспектором ГИБДД, осуществлявшим процессуальные действия по делу об административном правонарушении в отношении Булатова Е.Ш., согласно которым ночью <Дата обезличена> на <адрес обезличен> был остановлен автомобиль под управлением Булатова Е.Ш., у которого имелись признаки опьянения и который отказался от освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия Булатова Е.Ш. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Булатову Е.Ш. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, данных о его личности, а также отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении Булатова Е.Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Булатова Е.Ш. о нарушении порядка внесения исправлений в процессуальные документы, а именно протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, являются необоснованными, поскольку факт внесения изменений в указанные документы в присутствии БулатоваЕ.Ш. подтверждается отметками сотрудника ГИБДД, составлявшего процессуальные документы, показаниями инспекторов ФИО2 и ФИО3, а также личными подписями Булатова Е.Ш. в этих процессуальных документах.

Кроме того, по мнению суда, изменение времени направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с 2 часов 10 минут на 2 часа 20 минут (то есть разница составляет 10минут), не может свидетельствовать о том, что время совершения Булатовым Е.Ш. административного правонарушения не установлено, либо установлено неправильно, а также о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам защиты, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его защитниками в установленном законом порядке, то есть письменно, не заявлялись. Самостоятельно суд оснований для назначения почерковедческой экспертизы не усмотрел. Не усматривает таковых и вышестоящий суд, поскольку доводы защиты о том, что подписи в процессуальных документах по делу принадлежат не БулатовуЕ.Ш., опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. То обстоятельство, что указанные свидетели являются сотрудниками ГИБДД и, выполняя свои должностные обязанности, осуществляли процессуальные действия по делу об административном правонарушении в отношении Булатова Е.Ш., само по себе не может свидетельствовать о их заинтересованности в исходе дела, либо наличии у них оснований для оговора Булатова Е.Ш.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Булатова Е.Ш. и прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Булатова Е.Ш. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.