Решение по делу № 2а-1961/2018 от 03.08.2018

Дело № 2а-1961/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1961/18 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Мироновой Елене Леонидовне, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Сапожников Константин Сергеевич, действующий на основании доверенности (копия на л.д.20), обратился в Воскресенский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Мироновой Е.Л., УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11.04.2018 г. административным истцом в адрес Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области был направлен выданный мировым судьей 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по гражданскому делу №2-21/2018 исполнительный лист серии ВС № от 24.03.2018 г. о взыскании с Акопяна Гаеса Акоповича, <дата> года рождения, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере 22 398,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 871,97 руб.

17.07.2018 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» было получено постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Мироновой Е.Л. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Акопяна Г.А. от 24.05.2018 г., мотивированное тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Считая действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении указанного постановления, незаконными, так как в исполнительном документе имеются все необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства, административный истец просит суд признать их незаконными и необоснованными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2018 г., обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм действующего законодательства и возбудить исполнительное производство в отношении Акопяна Г.А., а также предпринять полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Миронова Е.Л. представила в адрес суда письменное возражение на административный иск, в котором просила суд отказать в его удовлетворении на том основании, что при вынесении обжалуемого постановления она руководствовалась нормативными положениями ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», законные права и интересы административного истца не нарушала (л.д.26-27).

В судебное заседание представитель административного истца Сапожников К.С. не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Миронова Е.Л., УФССП России по Московской области были надлежащим образом извещена о месте и времени слушания по делу, однако в судебное заседание не явились.

Учитывая данное обстоятельство, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заинтересованное лицо Акопян Г.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно), для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Мироновой Е.Л. № от 24.05.2018 г. (копия на л.д.28) отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-21/2018 от 24.03.2018 г., выданного мировым судьей 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по делу №2-365/2018, с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 23 270,82 руб., в отношении должника: Акопяна Гаеса Акоповича, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 140209, в пользу взыскателя: ООО «Группа Ренессанс Страхование», адрес взыскателя: <адрес>, вследствие п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4, 7 ч. 1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя мотивировано тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что в исполнительном листе №2-21/2018 от 24.03.2018 г., выданном мировым судьей 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по делу №2-365/2018, с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 23 270,82 руб., с Акопяна Гаеса Акоповича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование», отсутствуют сведения о месте рождения должника Акопяна Г.А. (копия на л.д.9-11).

Таким образом, предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствовал требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», носящим императивный характер - не содержал всех установленных сведений о должнике, что вне зависимости от усмотрения судебного пристава-исполнителя являлось основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установив данное обстоятельство, суд находит обоснованным обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2018 г., считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Приходя к такому выводу, суд исходит также из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав взыскателя, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4, 7 ч. 1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом после устранения недостатков исполнительного документа путем указания судом в исполнительном листе даты и места рождения должника (в предъявленном к исполнению исполнительном листе нет информации об отсутствии у суда этих сведений) взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Мироновой Елене Леонидовне, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2018 года.

Судья:                       С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>