Решение по делу № 2-316/2023 от 11.05.2023

                      Дело № 2-316/2023

24RS0029-01-2023-000201-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Козулька

Красноярского края                                   21 ноября 2023 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобородова Сергея Сергеевича, Казанцевой В.С., Зобниной А.С. к Зобнину С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Белобородов С.С., Казанцева В.С., Зобнина А.С. обратились в суд с иском к Зобнину С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в ходе судебного разбирательства уточнили исковые требования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после ее смерти открылось наследственное имущество. Истцы являются детьми и наследниками по завещанию. Согласно завещания, все свое имущество ФИО1 завещала в равных долях, по 1/3 доли каждому, своим детям – Белобородову С.С., Казанцевой В.С., Зобниной А.С. На основании заявлений истцов было открыто наследственное дело и были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на известное им имущество. В марте 2023 года истцам стало известно, что в наследственную массу не был включен мотороллер и мотоколяска марки <...>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, зарегистрированный и находящийся в пользовании супруга наследодателя Зобнина С.И. ДД.ММ.ГГГГ истцы подали заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное выше имущество. Ответчик отказывается предоставить в их пользование мотороллер и мотоколяску. По их поручению ООО «Паритет» была проведена оценка рыночной стоимости спорного имущества. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 147500 рублей, с учетом доли ответчика в размере 50%, как пережившего супруга. В процессе рассмотрения дела, стало известно, что мотороллер и мотоколяска у ответчика отсутствуют, так как были им проданы. В связи с невозможностью вернуть имущество, с учетом уточненных требований просили суд, взыскать с Зобнина С.И. денежный эквивалент мотороллера и мотоколяски марки <...>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, в размере 73750 рублей, в равных долях в пользу Белобородова С.С. 24583,34 руб., в пользу Казанцевой В.С. 24583,33 руб., в пользу Зобниной А.С. 24583,33 руб.

Определением суда от 09.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Перцовский Д.С. (л.д.80).

В судебное заседание истцы Белобородов С.С., Казанцева В.С., Зобнина А.С. не явились, извещены надлежаще и своевременно (л.д.178).

Представитель истцов Горенский М.С., действующий на основании доверенностей (л.д.56, 60, 63) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, (л.д.180,183), просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.186).

Ответчик Зобнин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д.180,182).

В отзыве на исковое заявление, предоставленных суду (л.д.92-95), указал, что истцы являются наследниками по завещанию его супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 от всего ее имущества, оставшегося после смерти на каждого, в чем и где бы оно не находилось. Спорный объект истребования находился в его законном владении и был зарегистрирован на его имя и находился в его законном распоряжении. Обоснования незаконности владения имуществом, являющимся общей собственностью супругов, истцами не представлено. До момента смерти одного из супругов, все имущество принадлежащее супругам и приобретенное ими в браке, не важно, кто из них является титульным обладателем, является их общей собственностью, в случае отсутствия брачного контракта. Брачный контракт отсутствует. На день смерти предмет истребования был реализован ими совместно с супругой, все денежные средства, полученные от его продажи были израсходованы на лечение. Наследники участия в расходах на лечение не принимали. Так же не принимали участия в обеспечении ухода за больной. До момента смерти наследодателя, единственным ее наследником, он считал себя, так как умершая супруга ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которого все имущество завещается ему, о чем он был уведомлен. До смерти наследодателя о том, что завещание отменено и сделано новое он не знал, так как и не знал о будущих право притязаниях появившихся наследников. Его действия, по распоряжению имуществом супругов, были добросовестными и никак не могут, признаны ущемляющими права наследников, о существовании которых он не знал. Учитывая, что на момент смерти наследодателя право собственности перешло другому лицу, соответственно спорный объект не может входить в состав наследственного имущества. При этом оспариваемый договор не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности, сделка по форме и содержанию соответствует закону, ФИО1 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Перцовский Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. (д.д.180, 185).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав регулируется положениями ст. 1103 ГК РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 1103 ГК РФ установлено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истцов ФИО1 (л.д.101), после ее смерти открылось наследственное имущество, которое она завещала своим детям.

    Согласно завещания № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного, (л.д.115) ФИО1, все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе:

    - земельный участок по адресу: <адрес>

    - земельный участок по адресу: <адрес>

    - жилой дом по адресу<адрес>

    - жилой дом по адресу: <адрес>;

    - земельный участок по адресу: <адрес>;

    - земельный участок по адресу: <адрес>;

    - земельный участок по адресу: <адрес>

    - здание - торговые ряды, по адресу: <адрес>

    - здание по адресу: <адрес>;

    - нежилое здание по адресу: <адрес>;

    - здание по адресу: <адрес>

    - земельный участок для эксплуатации здания - торговые ряды, по адресу: <адрес>;

    - нежилое здание бытового корпуса по адресу: <адрес>

    - здание - водозаборная скважина, по адресу: <адрес>;

    - земельный участок по адресу: <адрес>

    - нежилое здание сервисного назначения <...> кв.м по адресу: <адрес>;

- земельный участок <...> кв.м по адресу: <адрес>

- долю в праве общей совместной собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>;

- долю в уставном капитале Обществе с ограниченной ответственности «Полигон», она завещала в равных долях, по 1/3 (одной третьей) доле каждому:

    Белобородову С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Казанцевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Зобниной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения нотариуса Козульского нотариального округа следует, что в ее производстве заведено наследственное дело № на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.

С заявлением о принятии наследства по завещанию обратились:

Белобородов Сергей Сергеевич;

Казанцева Валентина Сергеевна;

Зобнина Анастасия Сергеевна.

С заявлением о выдаче свидетельства на долю в общем совместном имуществе супругов обратился супруг Зобнин С.И..

В состав наследственного имущества входит:

- здание, находящееся по адресу: <адрес>

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

- здание, находящееся по адресу: <адрес>;

- <...> доли земельного участка, находящегося по местоположению: <адрес>

- <...> доли здания, находящегося по местоположению: <адрес>;

- автомобиль, марка (модель): <...>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;

- денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами;

- транспортное средство, тип ТС Мотороллер и мотоколяска, марка (модель): <...>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак: №.

Выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу Зобнину С.И. на вышеуказанное имущество, кроме транспортного средства, тип ТС Мотороллер и мотоколяска, марка (модель): <...>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию:

Белобородову С.И. в 1/3 доле на:

1/2 долю здания, находящегося по адресу: <адрес>

1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

1/2 долю здания, находящегося по адресу: <адрес>

<...> доли земельного участка, находящегося по местоположению: <адрес>

<...> доли здания, находящиеся по местоположению: <адрес>

1/2 долю автомобиля, марка (модель): <...>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

1/2 долю денежных средств, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;

1/2 долю денежных средств, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами;

1/2 долю транспортного средства, тип ТС Мотороллер и мотоколяска, марка (модель): SUZUKI SKYWAVE 250, идентификационный номер (VIN): CJ43А-133926, год выпуска: 2006, регистрационный знак: О 232 ВА 24.

Зобниной А.С. в 1/3 доле на:

- 1/2 долю здания, находящегося по адресу: <адрес>

- 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

- 1/2 долю здания, находящегося по адресу: <адрес>

- 1166/4664 доли земельного участка, находящегося по местоположению: <адрес>28;

- 1166/4664 доли здания, находящиеся по местоположению: <адрес>;

- 1/2 долю автомобиля, марка (модель):    <...>, идентификационный номер (V1N): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

- 1/2 долю денежных средств, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;

- 1/2 долю денежных средств, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

Казанцевой В.С. в 1/3 доле на:

- 1/2 долю денежных средств, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами. (л.д.99), что также подтверждается копией наследственного дела (л.д.100-156).

Как следует из п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

    Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № право собственности на мотороллер и мотоколяску <...>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, было зарегистрировано за Зобниным С.И., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

    Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Зобнин С.И. и ФИО2 заключили брак 23.09.1989г. После регистрации брака присвоены фамилии – Зобнины. (л.д.120).

    В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом доли супругов признаются равными (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В таком случае все это имущество входит в состав наследства.

    Также судом установлено, что в период брака Зобнины приобрели мотороллер и мотоколяску <...>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, то есть указанное имущество является общей совместной собственностью супругов ФИО1, ? доля в праве на которое принадлежит ответчику, пережившему супругу, а ? доля наследуется наследниками по завещанию - истцами.

    Согласно карточки учета транспортного средства собственником мотороллера и мотоколяски <...>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, является Перцовский Д.Л., на основании договора купли-продажи от 31.03.2023г. (л.д.78).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

    Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

    Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

    На основании ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

    В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

    В случае ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам судам рекомендуется исходить, в частности из следующего.

    Если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также, если гибель имущества произошла в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме (п. п. 6, 6.2 названного постановления Пленума).

    Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Паритет» рыночная стоимость транспортного средства <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти владельца ДД.ММ.ГГГГ составит 147500 руб. (л.д.16-19).

    Поскольку спорное имущество выбыло из законного владения ответчика, а возврата его в натуре истцы не требуют, договор купли-продажи не оспаривают, суд приходит к выводу, что требования уточненного искового заявления о взыскании с Зобнина С.И. денежный эквивалент мотороллера и мотоколяски марки <...>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73750 рублей, в равных долях в пользу Белобородова С.С. 24583,34 руб., в пользу Казанцевой В.С. 24583,33 руб., в пользу Зобниной А.С. 24583,33 руб., следует удовлетворить.

    Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на мотороллер и мотоколяску марки <...>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № установленные определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

    Руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку Казанцева В.С. и Зобнина А.С. при подаче иска государственную пошлину не оплачивали, заявили об отсрочке от уплаты государственной пошлины, определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, Белобородов С.С. освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид I группы. В связи с чем с ответчика Зобнина С.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2502,48 руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белобородова С.С., Казанцевой В.С., Зобниной А.С. к Зобнину С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Взыскать с Зобнина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежный эквивалент мотороллера и мотоколяски марки <...>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73750 рублей, в равных долях в пользу Белобородова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (№ выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 24583 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать с Зобнина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежный эквивалент мотороллера и мотоколяски марки <...>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73750 рублей, в равных долях в пользу Казанцевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 24583 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать с Зобнина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежный эквивалент мотороллера и мотоколяски марки <...>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73750 рублей, в равных долях в пользу Зобниной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 24583 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать с Зобнина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2502,48 руб.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на мотороллер и мотоколяску марки <...>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <адрес>, установленные определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 г.